Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2.Davacı vekili, davacının dini-milli bayramlarda çalıştığını, fazla mesai yaptığını, kullandırılmayan izinlerinin bulunduğunu iddia ederek fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı dava dilekçesinin açıklamalar bölümünde dini-milli bayramlarda çalıştığını belirtmiş ancak talep bölümünde ulusal bayram genel tatil ücreti talep etmemiştir. Davacının bu alacağa yönelik harçlandırılmış bir talebi bulunmamaktadır. Davacı bilirkişi raporu sonrası verdiği 19.4.2013 hakim havale tarihli dilekçesinde, resmi tatil günlerindeki çalışmalarının genel tatil ücreti ya da fazla mesai ücreti olarak hesaplanmasını istediğini belirtmiştir. Bunun üzerine mahkemece ulusal bayram genel tatil ücreti alacağının hesaplanması için dosya bilirkişiye verilmiş ve bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Davacı ek bilirkişi raporu sonrası verdiği 5.6.2014 tarihli ıslah dilekçesinde fazla mesai ücretini vd. alacağı artırmıştır. Islah dilekçesinde de fazla mesai ücreti dışında hangi alacak ile ilgili ne miktarda ıslah yapıldığı konusunda herhangi bir açıklama yapılmış değildir. Bu durumda davacı talebinin sadece fazla mesai ücreti alacağı olduğu açık olup bunun dışındaki ulusal bayram genel tatil ücreti alacağının da hüküm altına alınması hatalı olup bozma nedenidir.
3.Davacı, Ramazan ayı ile kadir gecelerinde 2 gün sabaha kadar ve Yeşil Yayla güreşlerinde de 1 hafta süreyle günde en az 14 saat, ayrıca itfaiye görevlisi olarak çalıştığı dönemde 24 saat esasına göre, temizlik işlerinde çalıştığı dönemde haftanın 5 günü 4:00-16:00 saatleri arasında, cumartesi günleri ise 8:00-13:00 saatleri arasında çalışarak fazla mesai yaptığını iddia etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise davacının temizlik işçisi olarak çalıştığı dönemde yaz aylarında (Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül) haftada 10 saat fazla mesai yaptığı kabul edilmiştir. Ancak dinlenen taraf tanıkları davacının temizlik işçisi olarak çalıştığı dönemde yaz aylarındaki çalışma şekline ilişkin herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Bu nedenle davacının yaz aylarında haftada 10 saat fazla mesai yaptığı belirlenip fazla mesai ücreti hesaplanmış olması da hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy