Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, davalı işyerinde kurye olarak iş akdini ücretlerinin eksik ödenmesi nedeniyle haklı nedenle feshettiğinden bahisle kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının iş akdini haklı nedenle davacının feshettiğini, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iş akdinin haklı nedenle davacı tarafından feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı işçinin bordrolarda tahakkuku yapılandan fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.
Somut olayda, davacı davalı kargo şirketinde kurye olarak çalışmaktadır ve iş akdinin fazla mesai ücretlerinin düzenli ve tam olarak ödenmediği için feshetmiştir. Davacının bordrolarının incelenmesinde her ay aynı miktarda fazla mesai tahakkuku bulunduğu ve bordaların ihtirazi kayıtsız olarak imzalanmış olduğu görülmektedir. Ancak bilirkişinin raporunda da isabetli olarak belirttiği gibi; davacının yapmış olduğu fazla mesai ücretlerinin 2008/Mayıs sonrasında 21 saat olarak tahakkuk ettirilmiş olması, genel tatil bulunan aylarda fazla mesai süresinin 7,5 saatlik genel tatil süresi kadar azaltılması, bazı aylarda ise hiç ödenmemesi, olağan dışı çalışma olan fazla çalışma şekline uymamakta, fazla mesai ve genel tatil ücretlerinin bu yöndeki işçi taleplerini engellemeye yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tanık beyanları ve sevk irsaliyeleri birlikte değerlendirildiğinde davacının haftalık 56 saatlik çalışma yaptığının ve haftalık fazla mesaisinin 11 saat olduğunun kabulü zorunludur. Bu durumda davacı, imzalı bordrolarda tahakkuk edenden fazla saatlerle çalıştığını yazılı belgelerle ispatlamış olduğundan, bordrolarda tahakkuk eden ödemeler mahsup edilerek davacının fazla mesai alacağını belirleyen şıkkın kabulü gerekirken tahakkuk olan ayları dışlayan hesaba itibarla hüküm kurulması hatalıdır.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ...'ne yükletilmesine, 29.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy