Mahkemesi: İş Mahkemesi
Dava Türü: Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2. Davacı vekili; taraflar arasındaki iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir sebebe dayanmaksızın feshedildiğini belirterek ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti ve prim alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının istifa ederek iş sözleşmesini sonlandırdığını ve davacının davalı işverenden herhangi bir alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının prim alacağına hak kazanıp kazanmadığı kazanmışsa ne miktarda prim alacağı bulunduğu konularında uyuşmazlık vardır.
Dairemiz bozma kararı sonrasında yapılan araştırmada davalı Bankanın objektif bir prim uygulaması tespit edilememiştir. Bu nedenle davalının eşit işlem borcu gereği davacının emsali olan şube müdürlerine ödediği prim kadar davacıya da prim ödemesi gerekir. Mahkemece davacının emsali şube müdürlerine ödenen prim miktarı araştırılarak alacağın hüküm altına alınması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 22/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.