Mahkemesi : Isparta İş Mahkemesi
Tarihi : 26/11/2014
Numarası : 2014/11-2014/365
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli ve haklı neden olmadan feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili, davacının uygunsuz davranışları ve hakkındaki şikayet dilekçelerine istinaden İş Kanununun 25/II (c) ve (d) bentleri gereğince tazminatsız olarak feshedildiğini, feshin haklı nedene dayandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının Türkiye Diyanet Vakfı Isparta Kız Öğrenci Yurdu'nda on yılı aşkın bir süredir çalıştığı, bu süre içerisinde hakkında genel ahlaka aykırılıktan dolayı herhangi bir uyarı almadığı ve soruşturma açılmadığı, Yargıtayın yerleşik içtihatlarında ise cinsel taciz olayının salt iddianın ötesinde başka bulgularla ortaya konulması gerektiğinin belirtildiği, davalının davacının işten çıkarılmasına dayanak yaptığı dilekçelerde ( işyeri dosyasında bulunan 30/11/2013 tarihli çalışan E.. A..'e ait, 29/11/2013 tarihli çalışan K.. Ö..'e ait, 26/11/2013 tarihli çalışan B.. G..'a ait davacının davranışlarının uygunsuzluğuna ilişkin dilekçeler )ise cinsel taciz gibi bir olayın söz konusu olmadığı, laubali hareketlerden ve düzeysiz konuşmalardan, uygunsuz davranışından söz edildiği, anılan dilekçeleri yazan kişilerin mahkemede tanık olarak alınan ifadelerinde dilekçe içeriklerinin doğru olmadığını bildirdikleri, bu tanıkların beyanlarının samimi ve tutarlı olduğundan sözedilerek tanık beyanlarına itibar edilerek, ayrıca iş sözleşmesinin feshinin nedeninin açık ve kesin olarak belirtilmesi gerekirken salt uygunsuz davranış gerekçe gösterilerek yapılan feshin yasa ve yönteme aykırı olduğu gerekçesiyle feshin geçersizliğine karar verilmiş, işe başlatmama tazminatı davacı işçinin 7 aylık ücreti tutarında belirlenmiştir.
4857 sayılı İş Kanununun 21.maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 31.maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu maddede sendikal neden halide işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirleneceği açıklanmıştır.
Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta davacı işçinin işyerinde yaklaşık 17 yıl çalıştığı, iş sözleşmesinin uygunsuz davranışları gerekçe gösterilerek İş Kanununun 25/II (c) ve (d) bentleri gereği tazminatsız olarak feshedildiği, işverence gerçekleştirilen feshin geçerli ve haklı nedene dayanmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. Ancak davacı işçinin işyerinde kıdemine ve fesih nedenine göre mahkemece işe başlatmama tazminatının davacının 7 aylık ücreti tutarında belirlenmesi doğru bulunmamıştır. Bu tazminatın davacının 6 aylık ücreti oranında belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 6 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4-Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5-Alınması gereken 27,70 TL harçtan peşin yatırılan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2,50 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
6-Davacının yapmış olduğu 192,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,
9-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 02.11.2015 gününde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy