Mahkemesi: Suluova Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi: 30/01/2015
Numarası: 2014/684-2015/65
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2- Davacı, davalı işyerinde işçi olarak çalışırken emekli olduğunu, 2009 yılından beri TİS gereği yapılması gereken zamların yapılmaması nedeniyle ücretine yapılması gereken ücret zamlarının hesaplanarak fark ücret, ikramiye ve zam yapılmaması nedeniyle ayrımcılık tazminatının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacının bu davayı açmaya hakkı olmadığını, zam yapılmasının bir zorunluluk olmadığını, zam yapılıp yapılmayacağını belirlemeye Yönetim Kurulu’nun yetkili olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, ücret farkı ve ikramiye farkı alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının 4857 sayılı Yasanın 5. maddesinden kaynaklanan ayrımcılık tazminatı talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi ve ayrıca yargılama giderlerinin belirlenmesinde bu alacağın dikkate alınmaması hatalıdır.
3- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu hesaplamalar yönünden denetime elverişli olmadığı gibi Mahkeme gerekçeli kararında bu yönde değerlendirme de yapmamıştır. Mahkemenin başka bir bilirkişiden rapor alarak gerekçesini ve mahsubu gereken miktarları da göstermek suretiyle hüküm kurması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurması bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 07/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy