T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava Türü: İşe iade
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, davacının davalı firmanın bir şubesinde kasiyer olarak çalışırken iş akdinin haksız ve geçersiz bir şekilde feshedildiğini, davacının başarılı ve istikrarlı bir çalışan olduğunu, ilk yaptığı hata bahane edilerek kötü niyetle işten çıkartıldığını belirterek feshin geçersizliğinin tespitine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretine hükmedilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının banka kampanyalarına uymadığını, 54 adet taksit aykırılığı yaparak müvekkil şirketi 479,11 TL zarara uğrattığının tespit edildiğini ve iş akdinin geçerli nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının 22/10/2012 -10/02/2013 tarih aralığında doğum iznini kullandığı , iş akdinin feshine konu taksit aykırılıklarının ise doğum izni sonrası işe başladığı 10/02/2013 tarihinden 19/02/2013 tarihleri arasında yapıldığı, 19/02/2013 ten itibaren ise davacının taksit aykırılıklarına devam ettiği yönünde davalı tarafça bilgi ve belge dosyaya sunulmadığı, yine davalı işverenlikçe davacının taksit aykırılığı yaptığı dönemde uyarıldığına ilişkin her hangi bir yazılı belgede dosyaya sunulmadığı ve yine taksit aykırılığından dolayı oluşan toplam zararın davalı şirketçe de kabul edildiği üzere 479,11 TL olduğu, savunmasında da davacının bu zararın maaşından kesilmesine muvafakat ettiğinin görüldüğü, savunma talep formu yazısından taksit aykırılığının davalı işverenlikçe 12/04/2013 tarihinde öğrenildiği kanı ve sonucuna varılmış zikredilen tüm bu hususlar değerlendirildiğinde davacının iş akdinin davalı işverenlikçe feshi geçerli kabul edilemeyecek ,söz konusu zararın azlığı ve de 19/02/2013 tarihinden sonra davacının bu yönde her hangi bir hatasına da rastlanılmamış olması bundan sonra işini düzgün şekilde devam ettirmiş olmasına göre iş akdinin feshinin iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığı , ölçülülük ve feshin son çare olması ilkelerine aykırılık teşkil ettiği , 19/02/2013 tarihinden sonra bu hatasını düzeltmiş olmasına göre vaktinde uyarılma veya küçük bir bilgi aktarımı ile davacının taksitlendirme hatalarının ilk gün itibari ile dahi düzeltilebilecek mahiyette olduğu, halen süt izni kullanmakta olup tüm mesaisinde çalışması mümkün olmayan davacıdan istenilen faydanın elde edilemeyeceği düşüncesi ile davacının iş akdinin feshedilmiş olduğu bu sebeple geçerlilik tanınamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
4857 Sayılı İş Kanunu’nun 18.maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanılarak feshedilebileceği düzenlenmiştir. Söz konusu geçerli sebepler İş Kanunu’nun 25.maddesinde belirtilen derhal fesih için öngörülen nedenler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işçinin ve işyerinin normal yürüyüşünü olumsuz etkileyen hallerdir.
İşçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan sebepler ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde fesih için geçerli sebep olabilirler. İş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli sebeplere dayandığı kabul edilmelidir.
Dosya içeriğine göre davacının davalı şirkete ait şubede kasiyer olarak çalışmakta olup iş akdinin 19.04.2013 tarihinde kurumsal internet portalında yayınlanan ve Şubat ayında geçerli olan banka kampanyalarına uymadığından 54 adet taksit aykırılığı yaparak şirketi 479,11 TL zarara uğrattığından bahisle feshedildiği görülmüştür. Davacının banka kampanyalarına uymadığı nedeni ile 03.04.2013 tarihinde alınan savunma yazısında davacı 11.02.2013 tarihinde doğum izninden döndüğünü portalda bulunan banka kampanyalarına bakmadığından dolayı taksitlendirmelerde hata yaptığını, aynı hatanın tekrarlanmayacağını belirtmiş, yine kurumsal internet portalında yayınlanan şubat ayı içinde geçerli olan banka kampanyalarına uymadığı ve şirketi 479,11 TL zarara uğrattığının tespit edildiği belirtilerek 12.04.2013 tarihinde davacıdan alınan savunma yazısında davacı kurumsal internet portalında bulunan kampanyalara uymayarak şirketi 479,11 TL zarara uğrattığını kabul ettiğini ve bu miktarın maaşından kesilmesini kabul etmediğini belirttiği görülmüştür. Davacının savunmaya konu eylemi nedeniyle şirket kurallarını ihlal ettiği ve dikkatsizliği nedeni ile şirketi zarara uğrattığı sabit olup kasiyer olan davacının taksitlendirme işleminde hata yapması görevinin niteliği ile bağdaşır bir hareket tarzı olmayıp bu hali ile davalı işveren tarafından iş sözleşmesinin devamının kendisinden beklenilemeyeceği, iş ilişkisinin ve güven olgusunun sarsıldığı ve bu hali ile yapılan davalı işveren feshinin, davacının davranışlarından kaynaklanan geçerli nedenlere dayandığı sonucuna varılmıştır.
Yapılması gereken davacının davranışlarına dayanan davalı işverenin yaptığı feshin geçerli nedene dayandığı kabul edilerek davanın reddine karar vermek olmalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Alınması gereken 27,20 TL harçtan peşin yatırılan 24,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 3,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 30,00 TL tanıklık ücreti, 16,00 TL 2 adet tebligat gideri toplam 46,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6.Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,
7.Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 28/10/2015 tarihinde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy