Mahkemesi : İzmir 6. İş Mahkemesi
Tarihi : 24/11/2014
Numarası : 2014/530-2014/606
Taraflar arasındaki işe iade davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde davalılar E... Genel Müdürlüğü ve İ.... A.Ş. tarafından temyiz edilmiş, incelemenin duruşmalı olarak yapılması İ... Genel Hiz. Oto. Öz. Eğit. İtf. ve Sağ. Hiz. Tic. A.Ş. vekilleri tarafından istenilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, iş sözleşmesinin feshinin geçersiz nedene dayandığını, davalılar arasında muvazaalı ilişki bulunduğunu belirterek feshin geçersizliğinin tespitine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davalılardan İ... ile E...enel Müdürlüğü arasında işçi teminine yönelik muvazaalı ilişki bulunduğu kabul edilerek davacı baştan itibaren E...Genel Müdürlüğü işçisi sayılacağından E... Genel Müdürlüğüne işe iadesine diğer davalılar hakkında husumet yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda davalılarca davacının iş akdinin haklı veya geçerli nedenle feshedildiği ispat edilemediğinden davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Mahkemece davalılardan İzelman ile E.. Genel Müdürlüğü arasında işçi teminine yönelik muvazaalı ilişki bulunduğu kabul edilmiştir. İyiniyetli olan davacı işçiye karşı taraf olmadığı muvazaanın ileri sürülemeyeceğinden, akdin hükümsüzlüğünün davacıya karşı ileri sürülmesi MK.'nun 2.maddesindeki iyiniyet kurallarına aykırı ise de muvazaanın tarafı olanların muvazaayı birbirlerine karşı ileri sürmeleri mümkündür. Muvazaalı işlemi yapan davalı İ.... AŞ’nin, davacının E.. Genel Müdürlüğü’ne süresi içinde başvurması halinde hak kazanacağı 4 aya kadar ücret ve diğer haklarından, davacının E.. Genel Müdürlüğü tarafından süresi içinde işe başlatılmaması halinde hakedeceği 4 aylık brüt ücreti tutarındaki tazminat alacağından daha açık bir anlatımla davalı E.. Genel Müdürlüğü’nün davacının iş akdini geçersiz nedenle feshi sonucuna bağlı yasal yaptırım sonucu doğan alacağından diğer davalının da müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu kabul edilmelidir. (HGK.'nun 03.12.2008 T. 2008/9-704 E, 2008/730 K. sayılı kararı)
Bu nedenle mahkemece davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu ve davacının baştan beri davalı E.. Genel Müdürlüğü işçisi olduğu belirtilerek davalı E.. Genel Müdürlüğü ‘ne işe iadesine karar verilmesi isabetli ise de maddi sorumluluk açısından davalı İ... A.Ş:’nin müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmemesi hatalı olup bu durum kararı temyiz eden davalı E.. Genel Müdürlüğü’nün hak alanını ilgilendirmektedir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
Davacı S.. I.. tarafından davalılar E.. Genel Müdürlüğü ve İ... A.Ş. aleyhine açılan İŞE İADE davasının KABULÜNE,
I- Davacının iş akdinin feshine ilişkin 14.07.2014 tarihli işlemin geçersiz olduğunun ve davacının kararın kesinleşmesinden itibaren yasal süresi içerisinde başvuruda bulunması halinde E.. Genel Müdürlüğü işyerine iadesi gerektiğinin TESPİTİNE;
2-Davacının işyerindeki kıdemi ve feshin niteliği dikkate alındığında, her iki davalıların müştereken ve müteselsilen birlikte sorumlu olmak kaydı ile miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
3-Davacı işçinin işe iadesi için işverene müracaat halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 ay tutarındaki brüt ücreti ve eklentilerinin davalılar E.. Genel Müdürlüğü ve İ... A.Ş.’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesi gerektiğinin TESPİTİNE,
4-Diğer davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
5-Davacı yararına yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre 1.500 TL vekalet ücretinin davalı E.. Genel Müdürlüğü ve İ... A.Ş.’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının yaptığı 118,70 TL yargılama giderinin davalı E.. Genel Müdürlüğü ve İ... A.Ş.’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Alınması gereken 27,70 TL harçtan peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile kalan 2,50 TL harcın davalılar E.. Genel Müdürlüğü ve İ...A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avanslarının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
9-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalı E.. Genel Müdürlüğü'ne iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı İ.... A.Ş.'ne yükletilmesine, 14/07/2015 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy