Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü : İşe İade
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı ...Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfında 02/01/1996 tarihinden davalı işveren tarafından sözleşmesinin feshedildiğini 01/11/2013 tarihine kadar aralıksız olarak bir süre vakıf sekreterliği 2005 yılından itibaren de vakıf müdürü olarak çalıştığını, iş sözleşmesi 4857 sayılı İş Kanununun 25. Maddesinin 2. Bedinin (h) fıkrası doğrultusunda... Sosyal ve Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Mütevelli Heyetinin 31/10/2013 tarihli kararıyla 01/11/2013 tarihinden itibaren yapmakla ödevli bulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi sebebiyle feshedildiğini, bu fesih sebebinin gerçeği yansıtmadığını, isnat edilen hususların gerçeği yansıtmadığı gibi hukuki dayanaktan da uzak olduğunu zira davacının çalışmış olduğu tüm süre boyunca mesai mefhumu gözetmeden özveri ile çalışan başarılı bir müdür olduğunu fesih bildiriminden de anlaşılacağı üzere akdin feshine hiçbir gerekçe gösterilmediğini, bu da fesih bildiriminin mesnetsiz ve keyfi olduğunu gösterdiğini, belirtilen fesih gerekçesi ile ilgili her hangi bir uyarı da almadığını, ayrıca iş sözleşmesi feshedilirken 16/02/2012 tarih ve 2012/1 karar nolu Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıf1ları Personelinin Norm Kadro Standartları, İş Tanımları, Nitelikleri, Özlük Hakları ve Çalışma Şartlarına İlişkin Esaslara uyulmadığını, tüm bu nedenlerle davalı işverenin iş akdinin feshine ilişkin bildiriminin yasal bir dayanağının bulunmadığını, keyfi ve hukuka aykırı olduğuna ve iptalinin gerektiğini düşündüklerinden iş bu iptal ve işe iade davasını açmak zaruretinin doğduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davalı işverenin 01/11/2013 tarihli iş akdinin feshine ilişkin işleminin geçersizliğinin tespitini işe iadesini, iş akdinin feshinin geçersizliğinin tespiti kararı ile birlikte İş Kanununun 21. maddesi gereğince işverenin işçiyi 1 ay içinde işe başlatılmasını, başlatılmaması halinde 8 aylık ücreti tutarında tazminat ödenmesini, kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmadığı süreler için 4 aylık ücret ve diğer tüm haklarının ödenmesini, hükmedilecek bu ücretlerin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Bakanlık Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıflarının uhdesinde çalışacak personelin özlük hakları ve çalışma koşulları dahil hiçbir söz hakkı bulunmadığı davacının iddialarının hiçbir kanuni dayanağı olmadığını, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıfları'nın Aile ve Sosyal Politikalar Başkanlığından ayrı bir tüzel kişiliği bulunup 16/02/2012 tarihli 2012/1 Karar no'lu Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıfları Personelinin Norm Kadro Standartları ,İş Tanımlan ,Nitelikleri ,Özlük Haklan ve Çalışma Şartlarına İlişkin Esaslara İlişkin Genelge'nin 16/1 maddesi'nde mütevelli heyetinin personel sözleşmesini fesih yetkisinin olduğu açıkça ifade edildiğini davacının iş akdi geçerli nedenle feshedildiğinden davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davalı vakıf mütevelli heyeti tarafından 31/10/2013 tarihinde yapılan toplantı neticesinde " Vakıf müdürü ...'in görevini yapmamasından kaynaklanan aksaklıkların süreklilik arzettiği ve zincirleme olarak devam ettirildiği ve ilgilinin vakıfta görev yapma iradesinin bulunmadığı, yapmakla ödevli bulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar ettiği, kendisini düzeltme noktasında herhangi bir gayret ve çabasının olmadığı, tüm bilgi, belge ve teftiş raporları, diğer kurumlarla yapılan yazışmalar ve diğer hususlar topluca değerlendirilmek suretiyle , ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıf Müdürü ...'in İş Kanun'unun 25/2-h fıkrası doğrultusunda (işçinin işini yapmakla ödevli bulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi hükmü çerçevesinde ) iş aktinin feshine ve SYDV Personelinin Norm Kadro Standartları , İŞ tanımları , nitelikleri, özlük hakları ve çalışma şartlarına ilişkin esasları belirleyen kararın 9,16,17 ve 18. Maddeleri çerçevesinde işlem tesisine hazırda bulunan üyelerin oy birliği ile karar verilmiştir "şeklinde karar alındığı ve İş Kanun'unun 25/2-h fıkrası doğrultusunda 31/10/2013 tarihli karara atıf yapılarak iş aktinin feshedildiğinin davacıya 01/11/2013 tarihinde tebliğ edildiği , davalı vakıf tarafından dosyaya ibraz edilen evrakların incelenmesi neticesinde Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün 29/08/2013 tarihli 3289 sayılı Teftiş raporu ve Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın 26/12/2013 tarih ve 28 sayılı Denetim raporlarında özetle vakıf müdürlüğü görevini yapabilecek vasıfları taşımadığı ve vakıf iş ve işlemlerini zamanında ve olması gerektiği gibi yerine getirmeyerek sürüncemede bıraktığının tespit edildiği ve hazırlanan raporlar neticesinde yapılması gerekenler hakkında davacının 07/10/2013/2120, 30/10/2013/2501, 17/03/2014/148, 27/09/2013/2083 sayılı yazılar ile uyarıldığı ancak dinlenen tanık beyanlarından da anlaşıldığı üzere davacının tutumunda değişiklik olmadığı kanaatine varıldığı ve vakfın feshin son çare olması ilkesini ön planda tutarak son aşamaya kadar uyarı yazıları ile iş aktinin devamını sağlamaya yönelik iradesini ortaya koyduğu ,dosya kapsamı gözönüne alındığında davalı vakıf ile davacı işçi arasındaki sözleşmenin davacının tutum ve davranışları nedeniyle temelinin çöktüğü, feshin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamında Aile Sosyal Politikalar Bakanlığı müfettişi tarafından 01.01.2011-22.10.2013 tarihleri arasında davacının iş ve işlemleri bakımından denetim yapıldığı ve rapor düzenlendiği, ...Sosyal Yardımlaşma Derneği tarafından 13.2.2013 tarihli yazıyla davacının görevlerini ve iş ve işlemlerini aksatmadan yerine getirmesi bakımından uyarıldığı ve belirlenen eksikliklerin en geç 7 gün içerisinde giderilmesi gerektiğinin bildirildiği, 22.03.2012 tarihli yazıyla da tespit edilen eksiklikler konusunda savunmasının talep edildiği, bu yazının davacıya 25.3.2013 tarihinde tebliğ edildiği, 27.9.2013 tarihli yazısıyla da teftiş raporunda belirlenen mali eksikliklerle ilgili bilgi ve belgeleri sunması gerektiği aksi takdirde belirlenen miktarları vakfın hesabına yatırılması gerektiği, 7.10.2013 tarihli yazıyla da vakfın 2012 yılı ekim Kasım, Aralık ayları beyannamelerinin hatalı verildiği , bu işlemlerin hatasız şekilde yapılması konusunda uyarıldığını ve doğabilecek cezai müeyyidelerin bedelinin yatırılmasının istendiği, 30.10.2013 tarihli yazıyla Vakıflar Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğünün 29.8.2013 tarih ve 3289 sayılı yazılarında Başmüfettiş İsmail Karabazmaz tarafından düzenlenen denetim raporunda belirlenen ve tenkide alınan hususlar tam ve eksiksiz olarak yerine getirilerek sonucun 7.11.2013 tarihine kadar Vakıflar Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğüne bildirilmesinin istendiği , 30.10.2013 tarihli ... ve... tarafından tutanakta davacının fakir ve yardıma muhtaç vatandaşlarla ilgilenmediği vakıf görevlisi olarak görevinin yapmadığı, 31.10.2013 tarihli fesih yazısıyla da mütevelli heyeti tarafındanİş Kanunu’nun 25.madddesinin 2. Bendinin h fıkrası doğrultusunda işçinin yapmakla ödevli ulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi gerekçesiyle iş akdinin feshine karar verilmiş, fesih sonrasında davacı 05.11.2013 tarihinde savunma yazısı sunmuştur.
Somut olayda davalı tarafından davacıya 30.10.2013 tarihli yazıyla ...Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğünün 29.8.2013 tarih ve 3289 sayılı yazılarında Başmüfettiş İsmail Karabazmaz tarafından düzenlenen denetim raporunda belirlenen ve tenkide alınan hususlar tam ve eksiksiz olarak yerine getirilerek sonucun 7.11.2013 tarihine kadar Vakıflar Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğüne bildirilmesi istendiğinden 5.11.2012’ye kadar ek süre verildiği bildirildiği ancak davacıya verilen ek savunma süresi dolmadan 31.10.2013 tarihli işveren yazısıyla iş akdinin feshedildiği ve fesihten sonra davacının savunmasını sunduğu mahkemece de davacının savunmaları doğrultusunda inceleme yapılmadan iş akdinin feshinin haklı nedene dayandığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece yargılama aşamasında taraf iddiaları konusunda herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın özellikle davalı taraf iddiaları yönünden davacının kasti veya kusurlu davranışı bulunup bulunmadığı ve davacı savunmalarının yerinde olup olmadığı hususlarında uzman bilirkişi incelemesi yaptırılmadan sonuca gidilmesi hatalı olup mahkemece mali müşavir bir bilirkişi ve vakıf mevzuatından anlayan hukukçu bir bilirkişiden oluşacak bilirkişi heyeti ile işyeri kayıtları üzerinde inceleme yapılarak taraf iddia ve savunmaları değerlendirilerek çıkacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 03/11/2015 tarihinde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy