Mahkemesi : Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi : 19/03/2015
Numarası : 2014/575-2015/395
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir sebebe dayanmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, davacının taleplerinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (d) maddesinde işçinin işverenin başka bir işçisine sataşması halinde işverenin iş sözleşmesini bildirim süresini beklemeksizin feshedebileceği bildirilmiştir.
Somut olayda davacının iş akdinin 15.07.2014 tarihinde insan kaynakları müdürü Nazlı Bektaş’a hakaret etmesi ve yapmakla ödevli olduğu görevlerini yapmamakta ısrar etmesi sebepleriyle feshedildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar yerel mahkemece öncelikle Nazlı Bektaş’ın davacıya “…terbiyesizlik yapma…” dediği, sataşma eylemini başlatanın Nazlı Bektaş olduğu gerekçesi ile işverence yapılan feshin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; dosya içerisinde bulunan söz konusu olaya şahit olan işçilerin duruşmada Nazlı Bektaş’ın davacıya niye gelmediğini sorduğunu, davacı işçinin “…sen kimsin de ben senin ayağına geleceğim…” dediğini, Nazlı Bektaş’ın “…terbiyesizlik yapma…” dediğini, davacının da “…terbiyesiz sensin…” dediğini beyan etmeleri karşısında davacı işçinin davalı işverenin başka bir işçisine sataştığı sabittir. Ayrıca Nazlı Bektaş’ın “terbiyesizlik yapma” sözü bir uyarı olarak nitelenebilirken davacının “terbiyesiz sensin” sözü açık bir hakarettir. Bu sataşma nedeniyle işverence yapılan feshin haklı nedene dayandığı hususu gözetilmeden mahkemece yanılgılı değerlendirmeyle kıdem ve ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.