Mahkemesi: Zonguldak 3. İş Mahkemesi
Tarihi: 04/11/2014
Numarası: 2013/787-2014/937
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, işçilik alacakları istemine ilişkindir.
Mahkemece verilen 11/11/2014 tarihli gerekçeli kararda “Davacının net kıdem tazminatı alacağı olan 2.536,42-TL'nin aktin fesih tarihi olan 30/06/2013 tarihinden itibaren bankalarca bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacının net ihbar tazminatı alacağı olan 1.388,94 TL olmakla 1,00-TL'sinin dava tarihi olan 18/12/2013 tarihinden itibaren 1.387,94-TL'sinin ise ıslah tarihi olan 08/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacının net ücret alacağı olan 2.536,42-TL'nin temerrüt tarihi olan dava tarihi 18/12/2013 tarihinden itibaren bankalarca bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacının iaşe bedeli alacağı bulunmadığından bu yöndeki talebin REDDİNE,” şeklinde hüküm kurulmuş, söz konusu karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Davacı vekili, 03.12.2014 tarihli dilekçesi ile kısa kararda ve hükmün gerekçesinde 2.739,09 TL olduğu belirtilen ücret alacağının, hüküm fıkrasında 2.536,42 TL olarak yazılmasının maddi hataya dayalı olduğundan bu hususun tavzihen/tashihen düzeltilmesini talep etmiş, mahkemece, 03.12.2014 tarihli tavzih/tashih kararı ile hüküm fıkrasında düzeltme yapılarak “Davacının net ücret alacağı olan 2.739,09-TL'nin temerrüt tarihi olan dava tarihi 18/12/2013 tarihinden itibaren bankalarca bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" şeklinde düzeltme yapılmıştır.
Hükmün tavzihini düzenleyen HMK'nun 305.maddesinde hükmün yeterince açık olmaması veya icrasında tereddüt uyandırması, yahut birbirine aykırı fıkralar içermesi halinde, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her birinin hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebileceği, hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların tavzih yoluyla sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği, hükmün tashihini düzenleyen HMK'nun 304.maddesinde ise hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri hataların mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebileceği bildirilmiştir. Aynı Yasanın 294-298.maddelerine göre hakim hükmü vermekle o davadan elini çekmiş olur ve yargılamanın iadesine karar verilmedikçe veya hüküm temyiz edilip bozulmadıkça daha önce verilen kararın dışına çıkılacak biçimde, taraflardan birinin sorumluluğunu azaltamaz veya arttıramaz.
Hükümlerin tashihi veya tavzihi bu kuralın dışında değildir.
Yerel mahkemenin 03/12/2014 tarihli tavzih tahsih kararı 11/11/2014 tarihli gerekçeli kararda hüküm fıkrasındaki "2536,42 TL ne ücret alacağının", “Davacının net ücret alacağı olan 2.739,09 TL'nin" şeklinde değiştirilmesine ilişkin tavzih kararı hükmün değiştirilmesi niteliğinde olup tarafların HMK 304 ve 305.maddeleri kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla yanılgılı değerlendirme ile verilen hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine 09.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.