İş Mahkemesi
Dava Türü: Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı; 12.01.2006 tarihinden itibaren davalı ...'a ait ... diğer davalı taşeron firma ...'ye bağlı işçi olarak çalışmaya başladığını, iş akdinin 23.02.2011 tarihinde feshedildiğini bildirerek, müvekkilinin hak ettiği son yıla ait yıllık izin ücreti alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar; davaya konu edilen işçilik alacaklarının talep koşullarının oluşmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece; asıl davanın kısmen kabulüne ek davanın ise kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının yıllık izin ücreti alacağının hesaplanması konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; davacı, dava dilekçesinde açıkça son yıla ait yıllık iznini kullanmadığını ve iş akdi feshedilirken bunun ücretinin ödenmediğini beyan etmiştir. Mahkemece HMK'nun 26.maddesine aykırı şekilde talep aşılarak 2007 yılında izin kullandığı gözetilmeyerek yıllık izin ücreti hesabı yapılması hatalıdır.
O halde davalı vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
3-Mahkemenin kabulüne göre davalı yararına hükmedilecek vekalet ücreti yeniden hesaplanacağından bu husustaki temyiz itirazı bozma nedeni yapılmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ...'a iadesine, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy