Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : İşe iade
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve .... İnş. Tem. Akaryakıt Otom. İnsan Kay. ve Tah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, 30.07.2014 tarihinde işyerinde nöbette olduğu sırada .....’ın kız arkadaşının ziyarete geldiğini, diğer iş arkadaşıyla beraber gelen misafir arkadaşı ile birlikte oturdukları esnada güvenlik personelinin tutanak tuttuğunu, tutulan bu tutanak üzerine 06.08.2014 tarihinde haksız ve hukuka aykırı bir şekilde sözlü fesihle iş akdinin feshedildiğini iddia ederek işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatını talep etmiştir.
Davalı ..., husumet yokluğundan davanın reddini, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.
Davalı .... Sosyal Hizmetler, davacının tutanak tutulduğu olayda gece sıralarında bir bayanın davacıyı ziyaretine gelmesinden sonra olayı inceleyen ve davacının bulunduğu yere giden güvenlik personelinin odanın perdesinin arkasında bulunan bayanı gördüklerini ve bu olay ile ilgili olarak da disiplin soruşturmasının başlatıldıktan sonra haklı bir şekilde iş akdinin feshedildiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı .... İnşaat, davacının söz konusu davacının gerçekleştirdiği eylemin ahlak ve iyi niyet kurallarına uymadığından Sağlık Bakanlığının talimatı üzerine haklı nedenle fesih yapıldığını savunmuştur.
Davalı, davacının başka ildeki bir mağazaya nakledilmek istendiğini, davacının bunu kabul etmemesi ve iş akdinin feshedilmesini istemesi ile iş akdinin feshedildiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı tanığına göre davacının hastabakıcılık işi yaptığı da dikkate alınarak, asıl işveren-alt işveren ilişkisinin unsurlarını taşımadığı anlaşıldığından, davacı doğrudan işveren Sağlık Bakanlığına işe iade edilerek, kanuna aykırı ilişki içine giren ve işçinin yanılmasına sebebiyet veren diğer davalı şirketin de işe iadenin mali sonuçlarından sorumlu tutulması kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli veya haklı nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanununun 18 ve devamı maddeleridir.
4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 18.maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.
İş Kanununun 18.maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanunun 25/II.maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol oçması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi süresince herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz.
4857 sayılı İş Kanununun 20.maddesinin ikinci fıkrasına göre geçerli nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Muvazaa olgusunun ve haklı fesih yapılıp yapılmadığının ileride açılabilecek tazminat davasında karar verilebileceği için şu aşamada herhangi bir karar verilmemiştir. Somut olayda davalılar, davacı hakkında tutanak tutulduğu olayda, gece sıralarında bir kadının davacıyı ziyaretine gelmesinden sonra olayı inceleyen ve davacının bulunduğu yere giden güvenlik personelinin, odanın perdesinin arkasında bulunan bu kişiyi gördüklerini ve bu olay ile ilgili olarak da disiplin soruşturmasının başlatılması üzerine iş akdine haklı nedenle son verdiklerini savunmuşlar, dinlenen davalı tanıkları da feshe konu olayın gerçekleştiği saatte davacının hastanenin çalışmayan, kapalı olan bir alanında kadın arkadaşı ile bulunduğunu beyan etmişlerdir. Davalının savunmasını doğrular nitelikteki tutanak ve tanık beyanları ile davacının savunmasında odada yanında olan bu kişinin arkadaşının kız arkadaşı olduğunu söylemesi dikkate alındığında davacının eylemleri iş yerinde olumsuzluklara neden olabileceği için en azından fesih açısından geçerli neden teşkil etmektedir. Bu durumda davacının işe iade davası açamayacağı, davanın reddi yerine kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.Davanın REDDİNE,
3.Alınması gereken, 27,70 TL harçtan peşin yatırılan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2,50 TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4.Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 450,00 TL bilirkişi ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6.Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,
7.Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalı ... İnş. Tem. Akaryakıt Otom İnsan Kay. ve Tah. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne iadesine, 07.12.2015 tarihinde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.