Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen 05.01.2015 tarihli ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından, 06.11.2014 tarihli kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Davalı ... San. Ltd. Şirketinin 05/01/2015 tarihli ek karara ilişkin temyizi yönünden; Davalı .... Kimya San. Ltd. Şti. vekili 14.11.2014 havale tarihli dilekçesi ile kararı temyiz etmiş, mahkemece temyiz harcı hesaplanarak temyiz eden davalı .... Kimya San. Ltd. Şti. vekilinden yatırması istenmiş, davalı .... Kimya San. Ltd. Şti. vekilinin yasal temyiz süresi içinde gerekli temyiz harç ve masraflarını Mahkeme Veznesine yatırmadığından bahisle 05.01.2015 tarihli ek karar ile davalı .... Kimya San. Ltd. Şti.'nin kararı temyiz etmemiş sayılmasına karar verilmiş; red kararı süresi içerisinde davalı .... Kimya San. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
6100 Sayılı HMK nun geçici 3 üncü maddesinin 1 inci fıkrasında; “Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” 2 nci fıkrasında ise; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454'üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." denmiştir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8'inci maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde temyiz olunabilir. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale ettirildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve temyiz harç ve giderlerinin yatırılması gerekir. Temyiz süresi içinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş, ancak temyiz harç ve giderleri yatırılmamış ise, temyiz harç ve giderlerinin yatırılması için ilgili tarafa HUMK nun 434/3. maddesi gereği 7 günlük kesin süre verilmesi gerekir. Sekiz günlük temyiz süresi içinde temyiz edilmeyen (HUMK.432/4) veya temyiz defterine kaydı yapılmayan (HUMK. 434/2) yahut verilen kesin süre içinde temyiz harç ve giderleri yatırılmayan (HUMK. 434/3) kararlar kesinleşmiş olur.
Mahkemece ilgili tarafa gönderilen temyiz harç ve giderlerinin yatırılması veya tamamlanmasına dair muhtırada, verilen kesin süre içinde temyiz harç ve giderlerinin yatırılmaması ya da tamamlanmaması halinde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılacağına karar verileceğinin açıkça yazılması gerekir. Yine bu muhtırada yatırılması veya tamamlanması istenen temyiz harç ve giderleri tek tek ve miktar olarak belirtilmeli, temyiz harç ve giderlerinin nereye yatırılacağı açıkça yazılmalıdır.
Dosya içeriğinde mahkemece davalıya temyiz harç ve masraflarını yatırması için usulüne uygun şekilde gönderilmiş bir muhtıra yoktur. Bu nedenle mahkemenin davalı .... Kimya San. Ltd. Şti. vekilinin kararı temyiz etmemiş sayılmasına ilişkin 05.01.2015 tarihli ek kararı bozularak ortadan kaldırılmalı ve davalının 16.11.2014 tarihli karara yönelik temyiz itirazları incelenmelidir.
2-Davalı ...Ş.’nin 06/11/2014 tarihli karara ilişkin temyizi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı ...Ş. vekilinin sunduğu temyiz dilekçesinde mahkeme kararının hangi nedenlerle bozulması gerektiğine dair temyiz nedeni bildirilmemiş olması, Dairemizce gerekçeli temyiz dilekçesi sunularak temyiz edilen dosyalarda da temyiz dilekçesinde belirtilen temyiz nedenleriyle bağlı kalınarak temyiz incelemesi yapılıyor olması ile yine mahkeme kararında Dairemizce kamu düzenini ilgilendiren ve re'sen bozma nedeni yapılmasını gerektirecek bir hata bulunmadığının anlaşılmasına göre davalı ...Ş. vekilinin bozma isteğinin reddine
3-Davalı .... Kimya San. Ltd. Şti. vekilinin 06/11/2014 tarihli karara ilişkin temyizi bakımından; Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı .... Kimya San. Ltd. Şti.vekilinin temyiz itirazlarının reddine,
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle .... İş Mahkemesinin 2012/92 Esas ve 2014/379 Karar no’lu ve 05.01.2015 tarihli ek kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA ve davalıların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan 06.11.2014 tarihli kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harçlarının davalılara yükletilmesine, 23/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy