Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava Türü: Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2.Davacının davalılara karşı açtığı alacak davasında, davalı ... Belediyesi'ne karşı açılan 1.788,60 TL yıllık izin, Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine açılan akdi ilave tediye farkı 113,63 TL’nin reddine karar verildiği halde davalılar yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi de hatalı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 12.paragrafının hükümden çıkartılarak yerine;
“Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.617,25 TL avukatlık ücretinin davalı ... Belediyesi'nden alınarak davacıya verilmesine, reddedilen miktar üzerinden 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Belediyesi'ne 113,63 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Genel Müdürlüğü’ne verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ... Belediyesi'ne iadesine, 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy