Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava Türü: Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... ...'nin tüm, davalı ...'nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı vekili, mevsimlik işçilik döneminde geçen çalışmalarının derece ve kademesinde dikkate alınmaması nedeniyle derece-kademe tespiti ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, mahkemece, davalı kurumun harçtan muaf olduğu kabul edilmesine rağmen yargılama giderlerinin harç dahil edilerek hesaplanması ve davalı ...'nün harçla sorumlu tutulmuş olması hatalı olup bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendinin çıkarılarak yerine; "Davacı tarafından yapılmış olan 683,90 TL.yargılama giderinin red kabul oranına göre 681,26 TL'nın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından yatırılan 52,35 TL ilk harç ile 212,29 TL ıslah harcı toplamı olan 264,64 TL harç giderinin davalı ... ...'nden alınarak davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ... yükletilmesine,
23/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy