Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava Türü: Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre, ayrıca mahkemece hüküm altına alınan alacakların net ya da brüt olduğu belirtilmemesi hatalıysa da bilirkişi raporunda bu alacakların brüt olarak hesaplandığı ve yasal kesintilerin infaz sırasında icra memurluğunca dikkate alınabileceğinin anlaşılmasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki itirazlarının reddine,
2) Davacı, Aralık 2012 tarihinde 03/06/2014 30/06/2014 tarihine kadar davalı idarenin alt işverenlerinde aralıksız şekilde bekçi olarak çalıştığını, iş akdini ücretlerinin ödenmemesi sebebi ile haklı nedenle feshettiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile aylık ücret, fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, husumet itirazında bulunarak ve başka bir alacağının da bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı, davalı Belediyeye ait işyerinden 30/06/2014 tarihi itibari ile ayrıldığı halde iş akdi sona erdikten sonra başka işveren yanında geçen 17/07/2014-31/10/2014 tarihlerindeki 94 günlük çalışma süresinin davalı ... yanında çalışmış gibi kabul edilerek hizmet süresinin belirlenip, hesaplamanın bu hizmet süresi yapılmış olması hatalı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, hizmet süresini doğru olarak belirleyip tüm alacakları bu süreye göre hesaplatıp çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalı Belediyeye iadesine, 06/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.