Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davalının temyizi, avukatlık ücretine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, ücret alacağı ve ulusal bayram ve genel tatil alacağının kısmen reddine karar verilmiştir. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. Maddesine göre;
“MADDE 12 – (1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.
Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez
Mahkemece reddedilen alacak miktarı 1.000,00 TL ücret alacağı ve 126,36 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti olak üzere 1.126,63 TL olmakla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 2013 tarihli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi dikkate alınmadan fazla avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalının temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 10 nolu bendinin çıkarılarak yerine; “10- Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.500,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, reddedilen miktar için ( ücret alacaklarından yapılan hakkaniyet indirimi dikkate alınmaksızın ) AAÜT 12/2 maddesi gereğince 1.126,63 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” rakam ve sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, peşin ödenen harcın istek halinde davalıya iadesine, 25.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy