Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacının reddedilen konut edindirme yardımı alacağının 217,76 TL olduğu, ret miktarı üzerinden hükmedilecek avukatlık ücretinin reddedilen alacak miktarını geçemeyeceği dikkate alınmaksızın davalı yararına 1.500,00 avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan hüküm fıkrasının 4. bendinin tamamen silinerek yerine;
“4-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine 13/2.maddesine göre 217,76 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı ...’na verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.