Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekilince istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, 20.09.1997- 28.02.2014 tarihleri arasında davalı idarenin alt işverenlerinde aralıksız çalıştığını, iş akdinin kendisi tarafından emekli olması nedeniyle feshedildiğini bildirerek kıdem tazminatı alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesinde Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan müstesna olacağı belirtilmiştir.
Somut olayda davalı kurum harçtan muaf olmamasına rağmen, harçtan sorumlu tutulmamış olması hatalı olup bozma nedenidir. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının “3)” ve “4)” numaralı bentleri silinerek yerine ;
“3) Alınması gereken 1073,84 TL harçtan peşin alınan 353,86 TL harcın mahsubu ile bakiye 719,98 TL harcın davalıdan tahsiline;
4) Davacı tarafından yatırılan 25,20 TL. başvurma harcı, 85,40 TL peşin harç, 3,80 TL vekalet harcı, 268,46 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 382,86 TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine;
rakam ve sözcükleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 16.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy