Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı vekili, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini iddia ederek kıdem, ihbar tazminatı ve bazı işçilik ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece istek hüküm altına alınmış, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin ilamı ile “b-Mahkemece, kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken hatalı gerekçe ile kabulüne karar verilmiş olması,
c-Hafta tatili ücreti açısından somut olayda bilirkişi tarafından tanık beyanlarına dayanılarak hesaplama yapılmış ve takdiri indirim oranı belirlenmemiş olmasına göre mahkemece bu husus gözden kaçırılarak indirimsiz olarak karar verilmiş olması, takdiri indirim yapılmamasına ilişkin gerekçe yazılmamış olmasının hatalı olduğu” gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkeme bozma kararına uymuş, bozma doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık usuli kazanılmış hak ilkesinin ihlal edilip edilmediği noktasındadır.
Dairemizin bozma ilamı davacının kıdem, ihbar tazminatının reddi gerektiği ve hafta tatili ücreti açısından indirim yapılıp yapılmayacağı yönünden olup, ilk kararın diğer kısımları bozma kararı kapsamı dışında kalmıştır. Başka bir deyişle davalı açısından usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Mahkemece bozmadan sonra yeniden bilirkişi raporu alınmış 13.04.2015 tarihli raporda % 25 hakkiniyet indirimi yapılarak davacının 1.510,07 TL net hafta tatili alacağı bulunduğu bildirilmiştir.
Ayrıca ilk kararda davacının hafta tatili ücreti hüküm altına alınmış ve indirim oranının belirtilmemesi nedeniyle Dairemizce bozulmuş olduğu halde, mahkemece kazanılmış hak ilkesi dikkate alınarak ilk kararda hükmedilen1.486,74 TL'dan taktir indirimi yapılarak kalan miktara hükmedilmesi gerekirken ne şekilde hesaplandığı belli olmayan 243,21 TL'sına hükmedilmiş olması hatalıdır.
O halde davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 28/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.