Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : İşe iade
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve davalı şirkete işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Belediye vekili, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiş, davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının asıl işverene ait işyerinde 28/01/2010 tarihinden itibaren çalışmaya başladığı, ... Belediyesinde büro personeli olarak çalışırken 2014 yılı mahalli idareler seçiminden sonra garson olarak belediyeye bağlı Yalı Kafe isimli işyerine garson olarak çalışmaya başladığı, davacının bir süre çalıştıktan sonra işe alındığı sektörün farklı olması, kendi rızası olmaksızın garson olarak çalıştırılması ve bu durumun iş şartlarına aykırı olması sebebi ile şirket temsilcisi ile bir çok kez görüştüğü, hatta çalıştığı yerin müdürü ile bu hususu paylaştığı, davacının çalıştığı şirketin yaptığı işin niteliğini, temizlik-bakım onarım işi olduğu, davacının fiilen çalıştığı yer ile görevlendirilen yer arasındaki yer değişikliğinin usulüne uygun olarak yapılmadığı, davacının tutanak tutulduğu tarihlerde dahil, ... Belediyesinde getir götür işleri yapmaya devam ettiği, bunlardan da davacının yokluğunda işe gelmediğine ilişkin tutanaklar tutularak iş aktinin 29 kodu konulmak sureti ile işveren tarafından işçinin ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranışı nedeni ile fesih yapıldığı, davacı iddiasının davalı tanıkları ve o dönemdeki şirket müdürü tarafından da doğrulandığı, dolayısı ile her zaman davalı tarafından tek yanlı tutulması mümkün olan tutanaklara itibar edilemeyeceği gerekçesiyle davacının davalı şirkette işe iadesine ve işe iadenin mali sonuçlarından davalıların birlikte sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının iş akdinin feshedilmesinin haklı yada geçerli bir nedene dayandığı ispatlanamadığından feshin geçersiz olduğunun tespitinde bir isabetsizlik bulunmamakta olup davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davalılar arasındaki hukuki ilişki netleştirilmeden hüküm kurulması hatalıdır.
Davalı Belediye davacının dava dışı ihbar olunan ... Grup..Ltd Şti bünyesinde çalıştığını, bu şirket ile hizmet alım sözleşmesi yapıldığını davacının bu dönemde .... Kafe isimli işyerinde çalıştığını, davacının daha sonra ... İmar İnşaat Ltd. Şti.'de çalışmaya başladığını ancak bu şirket ile kendisi arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, hizmet alım sözleşmesi bulunmadığını aradaki tek ilişkinin kira ilişkisi olduğunu diğer davalının Belediye'ye ait kültür ve eğlence merkezinin işletmecisi olduğunu, davacının ise bu şirketin işlettiği kültür ve eğlence merkezinde çalıştığını savunmuştur.
Mahkemece, davalı şirkete ait şirket ana sözleşmesi, davacının davalı şirkette sigortalı gösterilerek davalı belediyede çalıştırılmasına dayanak tüm kayıtlar ve davalılar arasındaki ilişkinin hukuki dayanağını oluşturan tüm belgeler getirtilerek davalılar arasındaki ilişki ( asıl-alt işveren veya birlikte istihdam, kira vs gibi) açık bir şekilde belirlenmeli, sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Bu yön gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalılara iadesine, 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.