İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı 11.123,00 TL kıdem tazminatı, 3.451,00 TL ihbar tazminatı, 1.386,00 TL yıllık izin ücreti, 5.000,00 TL fazla çalışma ücreti, 1.000,00 TL hafta tatili ücreti, 1.000,00 TL genel tatil ücreti olmak üzere toplam 22.960,00 TL alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece 8.561,92 TL brüt kıdem tazminatı, 784,35 TL brüt izin, 4505,17 TL brüt fazla mesai ve 996,40 TL brüt genel tatil alacağına ve davalı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesine göre 440,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmiştir.
Mahkemece reddedilen alacak miktarı kıdem tazminatı açısından 2561,08 TL, ihbar tazminatı açısından 3451,00 TL, yıllık izin açısından 601,65 TL, hafta tatili açısından 1000,00 TL toplam 7613,73 TL olup 440,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 7. paragrafının çıkarılarak yerine; “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 23/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy