Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar ve ihbar olunan ... İnş.Özel.Eğ.Sağ.Hiz.Unlu.Mam.Taah.San.Tic.Ltd.Şti vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-İhbar olunan ... İnş. Özel. Eğtm. ve. Sağ. Hiz. Unlu. Mam. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. temyizi yönünden;
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 61-64.maddelerine göre dava ihbar olunan gerçek ve tüzel kişi, davada taraf sıfatını kazanamaz. Bir davada hüküm, davanın tarafları arasında kurulur. Bu nedenle hükmü temyiz etme hakkı davada taraf olan kişilere aittir. Kural olarak kendisine dava ihbar olunan davaya katılmadıkça (müdahil olmadıkça) mahkemece verilen kararı temyiz etme hakkı yoktur. Ancak, mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak taraf sıfatını almayan dava ihbar olunan kişi hakkında hüküm kurulmuşsa, ihbar olunan hükmün kendisiyle ilgili bölümünü temyiz edebilir.
Somut olayda, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, dava davalı İlk Adım Belediye Başkanlığı ‘nın istemi ile ihbar olunmuşsa da, ihbar olunan ... İnş.Özel.Eğtm.Ve.Sağ.Hiz.Unlu.Mam.Taah.San.Tic.Ltd.Şti davaya katılmadığı gibi kendisine davayı ihbar eden davalıyı temsil etmek istediğini de bildirmemiştir. Başka bir deyişle ihbar olunan davada taraf sıfatını kazanmamıştır. Hal böyle olunca ihbar olunanın temyiz hakkı yoktur. Olayda ihbar olunan ... İnş.Özel.Eğ.Sağ.Hiz.Unlu.Mam.Taah.San.Tic.Ltd.Şti aleyhine verilmiş bir hüküm de bulunmadığından, hükmü temyiz eden ... İnş.Özel.Eğ.Sağ.Hiz.Unlu.Mam.Taah.San.Tic.Ltd.Şti vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
2-Davalıların temyizine gelince; Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekilleri davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacı işçinin fazla mesai çalışması yapıp yapmadığı uyuşmazlık konusudur.
Fazla mesai çalışması yaptığını ispat yükü işçiye, çalışma olgusunun ispatlanması halinde ücretlerinin ödendiğini ispat yükü ise işverene düşmektedir.
Fazla çalışmanın çalışmasın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların tanık beyanlarıyla sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalarda bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda da ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır
Somut olayda; hükme esas bilirkişi raporunda davacının 25- 30 işçilik bir bölgede çavuşluk yapması sebebiyle bu işçilerin kontrolünden dolayı günde ortalama 1 saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek fazla mesai ücret alacağı hesap edilmiş ve % 35 hakkaniyet indirimi yapılarak alacak hüküm altına alınmıştır.
Dosya içinde davacının işe giriş çıkış saatlerini gösteren kart okuma kayıtları sunulmuştur. Bilirkişi ve mahkeme tarafından giriş-çıkış saatlerini gösterir bu kayıtlara itibar edilmemiş ise de, davalı ... bu kayıtlara göre davacının haftada 45 saat çalıştığını ve fazla mesai yapmadığını beyan ettiğinden mahkemece iş yerinde uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılarak söz konusu kayıtların hesaplamaya elverişli olup olmadığının araştırılması ve giriş-çıkışı gösteren kart okuma kayıtlarının bulunduğu dönem bakımından bu kayıtlara göre; bulunmayan dönem bakımından ise şimdiki gibi davacının fazla mesai alacağının hesaplattırılması ve sonucuna göre bu alacak hakkında karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkemece bu hususlar yerine getirilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olmuştur.
O halde davalıların bu yönlere ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, ihbar olunanın temyiz dilekçesinin reddine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara ve ihbar olunan ... İnş. Özel. Eğ Sağ. Hiz. Unlu. Mam. Taah. San. Tic. Ltd. Şti'ne iadesine, 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.