Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı şirkette 08.00 – 20.00 saatleri arasında çalıştığını, çalışmasının bazen saat 22.00 ye kadar devam ettiğini, davalının haklı neden olmadan ve işçilik alacaklarını ödemeden iş akdini feshettiğini iddia ederek bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının iddialarının doğru olmadığını, davacının belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, her bir çalışmasının bir yılın altında olduğunu bu nedenle izin ve tazminat hakkı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının haftanın üç günü 07.00- 18.00 saatleri diğer üç günü ise 07.00 – 21.00 saatleri arasında çalıştığına ilişkin hesap yapan bilirkişi raporuna itibar edilmiş, davalı arasındaki iş ilişkisinin belirli süreli veya mevsimlik iş niteliğinde sayılmasının mümkün görünmediği, zira çalışmaların uzun süreden beri aynı şekilde devam ettiği, bu nedenle davacının çalışmalarının belirsiz süreli sözleşme olarak nitelendirilmesi gerektiği, yasa ve uygulamaya göre iş akdinin feshi hususunun ispat külfetinin davalı tarafa ait olduğu, bu konuda davalı tarafın ispat külfetini yerine getiremediği, davacının iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hakim HMK’nın 26. maddesi gereğince taleple bağlı olup talepten fazlasına hükmedemez. Davacı dava dilekçesinde sabah 08.00 da işe başladığını bildirdiği halde talep aşılarak sabah 07.00 da işe başladığının kabulü ile hesap yapılması hatalıdır.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy