Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava Türü: Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, işe iade davası sonunda işe iadesine karar verilmesine ve işe başlama müracaatında bulunmasına rağmen işe davet edilmediğini iddia ederek fark kıdem tazminatı, fark ihbar tazminatı, boşta geçen süre ücreti ve iş güvencesi tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının işe başlama konusunda samimi olmadığının belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı taraf dava dilekçesinde fark kıdem tazminatı için 03.07.2014 tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep ettiği halde, talep aşılarak HMK.'nun 26. maddesine aykırı şekilde fark kıdem tazminatına 21.04.2013 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, hüküm fıkrasının 1. maddesinde yer alan “21.04.2013” tarihinin çıkartılarak yerine “03.07.2014” kelimesinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy