Mahkemesi : İzmir 5. İş Mahkemesi
Tarihi : 03/10/2013
Numarası : 2012/563-2013/563
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, iş akdinin haksız nedenle işverence feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili ve yıllık izin ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının işi kendi iradesi ile bıraktığını, iş akdinin devamsızlık nedeni ile haklı nedenle feshedildiğini, hak ettiği tüm ücretlerin kendisine ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının iş akdinin işverence haksız nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında işyerinde ki sezon tarihleri konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı davalı iş yerinde kuruyemiş paketleme işçisi olarak çalıştığını haftanın 6 günü 08.00-18.30 saatleri arasında, sezon tabir edilen Ağustos-Kasım ayları arası ise 07.00-20.00 saatleri arasında hafta tatili kullanmadan 7 gün çalıştığını iddia ederek fazla çalışma ve hafta tatili ücret alacağı talebinde bulunmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda 1 Eylül-15 Kasım tarihleri arası sezon dönemi olarak belirlenmiştir. Ancak Dairemizce aynı gün temyiz incelemesinden geçen emsal dosyalarda belirlenen sezon tarihlerinin farklılık arz ettiği görülmüştür. Emsal dosya davacılarının da davacı ile aynı iş yerinde aynı işi yaptığı göz önünde bulundurulduğunda sezon tarihlerinin aynı olması gerekmektedir. Bu nedenle öncelikle mahkemece yapılacak iş davalı işverene hangi kuru yemişlerin paketleme işini yaptırdığını yazılı olarak açıklattırmak daha sonra ilgili işçi ve işveren meslek kuruluş ve odalarına müzekkere yazarak bu kuruyemişlerin sezonunun hangi tarihlerde başladığını ve bittiğinin sorularak çıkacak sonuca göre iş yerinde ki sezon tarihleri belirlendikten sonra ve davacı tarafın hükmü temyiz etmemesi nedeni le davalı yararına kazanılan usuli hak da dikkate alınarak davacının fazla mesai ve hafta tatili ücret taleplerini hesaplatmak ve çıkacak sonuca göre karar vermektir.
3-Fazla çalışma alacağı hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda mahkemece davacı tanık anlatımlarına itibar edilerek davacının sezon tabir edilen Ağustos-Kasım aylarında haftanın 6 günü 07.00-19.00 saatleri arasında 1,5 saat ara dinlenmenin mahsubu ile haftada 18 saat fazla mesai yaptığı kabul edilmiştir. Aynı gün temyiz incelemesinden geçen emsal nitelikteki Dairemizin 2015/4566-3189 Esas sayılı dosyalarında ise tanık anlatımlarına göre sezon döneminde davacının hafta içi 5 gün 07.00-19.00 saatleri arasında 1,5 saat ara dinlenme ile 52,5 saat çalıştığı, cumartesi günleri de 07.00-16.00 saatleri arasında 1 saat ara dinlenmenin mahsubu ile 8 saat çalışarak haftada toplamdan 15,5 saat fazla mesai yaptığı kabul edilmiş ve ilgili dosyalarda fazla çalışma hesabı bozma konusu yapılmamıştır. Hal böyle olunca aynı işyerinde çalışan ve aynı işi yaptığı tespit edilen işçilerin farklı olarak daha fazla mesai yaptığının kabulü hakkaniyete aykırı olacaktır. Bu nedenle uygulama birliği açısından mahkemece yapılması gereken davacının fazla mesai alacağını emsal dosyalardaki hesaplamalara göre davacının sezon döneminde cumartesi günü çalışmasının 07.00-16.00 saatleri arasında kabul edip hüküm altına almaktır.
4-Taraflar arasında davacını hafta tatili hesabı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının sezon dönemimde tüm hafta tatillerinde çalıştığı kabul edilerek hafta tatili alacağı hesaplanmıştır. Ancak dairemizce aynı gün temyiz incelemesi yapılan emsal dosyalarda sezon döneminde ayda 2 hafta tatilinde çalışıldığının kabul ile hafta tatili ücret alacağı hüküm altına alınmış ve ilgili dosyalarda hafta tatili alacağı bozma sebebi yapılmamıştır. Bu nedenle uygulama birliği açısından davacının sezon döneminde ayda 2 hafta tatilinde çalıştığının kabulü gerekirken ayda tüm hafta tatillerinde çalıştığının kabulü de hatalı olup ayrıca bozmayı gerektirmiştir. Mahkemece bu hususlar dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 10.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy