Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava Türü: Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2- Davacı vekili, taşeron işçisi olarak 21/11/2003 tarihinde davalı nezdinde çalıştığını, 01.02.2010 tarihinde kadrolu işçi olarak kendi bünyesinde çalıştırılmaya başlandığını, Kök Ücret Yönergesi gereği çalışmalarının 2013 yılında derece kademesinde dikkate alındığını iddia ederek önceki dönemden kaynaklı fark alacakların tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı 02.02.2010 tarihinde sendikaya üye olmuştur. Dosyada davalı işverene sendika üyeliğinin bildirildiği tarihe ilişkin bir belge ve bilgi bulunmamaktadır. Kural olarak sendikal haklardan işçiler ancak üyeliklerinin bildirildiği tarihten itibaren faydalanabilirler.
Bilirkişi raporunda sendikalı olmasa bile işçilere kıdem teşvik priminin işe giriş tarihi esas alınarak ödendiği, yine bazılarına muvazaalı olarak çalıştırıldıkları tespit edildiğinden dava dahi açılmadan Toplu İş Sözleşmelerinden kaynaklı farkların verildiği belirtilerek zamanaşımı dikkate alınarak davacının sendikalı olmadan önce 14/01/2009 tarihinden itibaren Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklı fark alacakları hesaplanmıştır.
Davacı ister muvazaalı çalıştırılsın isterse sonradan kadroya alınsın Kök Ücret Yönergesi 1.maddesine göre ancak sendikalı olması halinde bu hükümlerden yararlanabileceğinden, kaldı ki Kök Ücret Yönetmeliği olmasa dahi yine sendikalı olmadan Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinden yararlanma imkanı olmadığından alacakların 14/01/2009 tarihinden itibaren hesaplanması mümkün değildir.
Davacının 2010 yılında sendika üyesi olduğu dikkate alınarak eğer daha önce dayanışma aidatı ödemişse bu haklardan ödeme bulunması halinde 14/01/2009 tarihinden itibaren faydalanabileceği gibi eşitlik ilkesi gereği işveren dava açmadan başka işçileri bu tarihten itibaren Toplu İş Sözleşmelerinden yararlandırmış ise bu halde de davacı sendikalı olmadan önceki dönemde de bu haklardan yararlanabilir.
Mahkemece bu yönde bir araştırma ve değerlendirme yapılmadığı gibi bilirkişi raporunda bazı işçiler şeklinde muğlak bir ifade ile denetime elverişli olmayacak şekilde rapor düzenlendiğinden eksik inceleme ile verilen karar hatalıdır. Yapılacak iş; yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda araştırma yapılarak denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre bir karar vermektir.
Yapılacak araştırma sonucunda eğer kök ücret farkının 14/01/2009 tarihinden itibaren uygulanması mümkün değilse ilave tediye alacağının da kök ücret farkı uygulanmadan değerlendirilmesi gerekir.
Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 15/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.