Mahkemesi : Ordu İş Mahkemesi
Tarihi : 01/07/2015
Numarası : 2015/226-2015/346
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle ıslaha karşı zamanaşımının da gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı vekili, davacının mevsimlik işçi olarak çalıştığı dönemin kademe ve derecesine esas alınmadığını iddia ederek derece kademesinin tespiti ile bundan kaynaklı fark alacakların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından aynı davalıya karşı aynı Mahkemede 52 adet alacak davası açılmıştır. Davaların konusu aynı olduğu gibi duruşmalar da aynı tarihte yapılmıştır.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 22.maddesine göre:
“(1) İhtiyari dava arkadaşlığının bir türü olan seri davalar ister ayrı dava konusu yapılsın ister bir davada birleştirilsin toplamda elli dosyaya kadar açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam avukatlık ücretine, toplamda yüz dosyaya kadar açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam ücretin %80’i oranında avukatlık ücretine, toplamda ikiyüzelli dosyaya kadar açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam ücretin %60’ı oranında avukatlık ücretine, toplamda ikiyüzelliden fazla açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam ücretin %40’ı oranında avukatlık ücretine hükmedilir. Duruşmalı işlerde bu şekilde avukatlık ücretine hükmedilmesi için dosyaya ilişkin tüm duruşmaların aynı gün aynı mahkemede yapılması gerekir.”
Mahkemece aynı gün 52 seri dosyanın karara bağlandığı dikkate alındığında Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 22.maddesine göre seri dava avukatlık ücreti olan tam ücretin %80’i oranında avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekirken tam avukatlık ücreti olan 1.500,00 TL’na hükmedilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan hüküm fıkrasının 4. bendin tamamen silinerek yerine;
“4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan yürürlükte bulunan AAÜT’nin 22.maddesine göre tam avukatlık ücretinin %80’i olan 1.200,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 19/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.