Mahkemesi: Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi: 02/05/2013
Numarası: 2010/564-2013/198
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Davalı K.. B..'nın temyizi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı K.. B.. vekilinin sunduğu temyiz dilekçesinde mahkeme kararının hangi nedenlerle bozulması gerektiğine dair temyiz nedeni bildirilmemiş olması, Dairemizce gerekçeli temyiz dilekçesi sunularak temyiz edilen dosyalarda da temyiz dilekçesinde belirtilen temyiz nedenleriyle bağlı kalınarak temyiz incelemesi yapılıyor olması ile yine mahkeme kararında Dairemizce kamu düzenini ilgilendiren ve re'sen bozma nedeni yapılmasını gerektirecek bir hata bulunmadığının anlaşılmasına göre davalı K.. B.. vekilinin bozma isteğinin reddine,
2-Davalı ... İnş. Tem. Güv. Tur. Pey. Nak. Tahm. Tahl. Gıda Mad. Yemk. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin temyizi yönünden;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davalı şirketin adının mahkeme karar başlığında ... İnş. Tem. Güv. Tur. Pey. Nak. Tahm. Tahl. Gıda Mad. Yemk. San. ve Tic. Ltd. Şti. yerine ... Temz. Ltd. Şti. yazılması yanlış ise de bu yanlışlığın mahkemece her zaman düzeltilebileceğinin
anlaşılmasına göre, davalı ... İnş. Tem. Güv. Tur. Pey. Nak. Tahm. Tahl. Gıda Mad. Yemk. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddine,
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harçlarının davalılara yükletilmesine, 02/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.