(4857 S. K. m. 20, 21, 53) (2821 S. K. m. 31)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, feshin haklı ve geçerli nedene dayanmadığını iddia ederek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesi ile 4857 sayılı İş Kanunun 21. maddesinde belirtilen haklara hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının bir süredir işini gereği gibi ifa etmediğini, işyeri kural ve talimatlarına aykırı hareket ettiğini, terminalde bulunan kiracılarla sık sık problem yaşadığını, sorunlara çözüm oluşturmak yerine aksine tutum ve davranışlarla çalışanlar arasında huzursuzluğa neden olduğunu, bir kısım kiracılara ayrıcalık tanıyıp, bir kısım kiracılara ise kötü davranışlarda bulunmak suretiyle görevini kötüye kullanarak doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunduğu hususunun son olarak 16.06.2014 tarihinde şirket tarafından bir kez daha anlaşılması üzerine, haklı nedenle derhal feshedildiğini, çalışma barışının sağlanması adına, icap ve kabul çerçevesinde davacıya, ihbar ve kıdem tazminatı ve sair haklarının ödendiğini belirterek haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dosyada bulunan şikayet dilekçelerinin hiçbirinde evrak kayıt numarası olmadığı ve bu evrakların resmiyet kazanmadığı, söz konusu dilekçeler nedeniyle davacının savunmasının alınmadığı, davalının feshe dayanak olarak göstermiş bulunduğu 04.08.2009 ve 03.03.2014 tarihli savunmalar nedeniyle davacıya herhangi bir uyarı, ihtar ya da disiplin cezası verilmediği, yine İş Kanununda bildirimsiz fesih hakkının kullanılabilmesi yasa koyucu tarafından hak düşürücü süreye bağlanmış olup, buna göre fesih hakkının, haklı nedenin öğrenilmesini izleyen altı günlük süre içinde kullanılması gerektiği halde bu süreler geçtikten sonra belirtilen sebebe dayanılarak iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilmesinin mümkün olmadığı, feshe dayanak yapılan söz konusu dilekçelerin ise 2013 yılına ve 5-6-8-12 Haziran 2014 tarihlerine ait olduğu ve 6 günlük sürenin geçtiği feshin haksız olup geçerli nedene dayandığının da ispat edilemediği gerekçesiyle feshin geçersizliğine karar verilmiş, işe başlatılmama tazminatı davacı işçinin 6 aylık ücreti tutarında belirlenmiştir.
4857 sayılı İş Kanununun 21. maddesinin birinci fıkrasında işe başlatmama tazminatının alt ve üst sınırları gösterilmiş olup; söz konusu tazminatın belirtilen sınırlar arasında işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 31. (6356 sayılı Yasa 25 ) maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Anılan maddeye göre feshin sendikal nedene dayanması halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenmesi gerekir. Dairemizin uygulaması bu yöndedir. Dairemiz yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4 aylık, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5 aylık, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatın belirlenmesini öngörmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır.
Dosya içeriğine göre mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetli olup davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı işçinin davalıya ait işyerinde 5-15 yıl arasında çalıştığı, kıdemine ve fesih nedenine göre mahkemece işe başlatmama tazminatının davacının 6 aylık ücreti tutarında belirlenmesi doğru bulunmamıştır. Bu tazminatın davacının 5 aylık ücreti tutarında belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.
4857 sayılı Kanunun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4-Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5-Alınması gereken 29,20 TL harçtan peşin yatırılan 25,20 TL harcın tenzili ile bakiye 4,00 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına ,
6-Davacının yapmış olduğu 158,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1.800,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,
9-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 17.02.2016 gününde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy