Mahkemesi : Afşin İş Mahkemesi
Tarihi : 05/06/2015
Numarası : 2014/148-2015/280
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini iddia ederek fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının ödenmemiş ücret alacağının bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur.
Mahkemece, davalı kapanan Belediye tarafından düzenlenen cari hesap cetvelinde davacının 6.095,01 TL ücret alacağı olduğunun davalı Afşin Belediyesi tarafından kabul edildiği, bilirkişinin davacının alacağının bulunmadığına ilişkin tespitinin borç kabul beyanının tarihi itibariyle yapılan tüm ödemelerden sonraki bir döneme ait olduğundan ilgili belgeye itibar edildiği gerekçesiyle 6.095,01 TL ücret alacağı hüküm altına alınmıştır.
Dosya içerisinde bulunan mali işler müdürlüğünce düzenlenmiş cari hesap raporu borç ikrarını havi bir belge niteliği taşımamaktadır. Mahkemece işyeri kayıtları üzerinde inceleme yapılıp, dava konusu ücret alacağının ödenip ödenmediği ayrıntılı olarak araştırılıp, elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalı olup bozma nedenidir.
3-Davalıya karşı açılıp 12.10.2015 tarihinde Dairemizce incelenen birçok dosyada bordrolarda tahakkuk ettirilen ancak ödendiği davalı tarafça ispatlanamayan fazla mesai alacaklarının hüküm altına alınması isabetli bulunmuştur. Davalının ibraz ettiği bir kısım ücret bordrolarında davacı adına fazla mesai tahakkuku bulunmakta olup ödendiği davalı tarafça ispatlanamamıştır. Fazla mesai alacağının bordrolardaki tahakkuklar yönünden kabul edilmesi gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 26/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy