Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava Türü: Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalıya ait otelde çalışırken iş akdinin davalı tarafından haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının iddialarının doğru olmadığını, davacının mevsimlik işçi olduğunu, çağrıya rağmen işe başlamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı, dava ve ıslah dilekçesinde ihbar tazminatı talebi için bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi talep etmiş olmakla, yasal faiz oranını geçmemek üzere en yüksek banka mevduat faizine hükmetmek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki "dava tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizini geçmemek üzere" sözcüklerinin çıkarılarak yerine; "dava tarihinden itibaren yasal faiz oranını geçmemek üzere en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyla ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 21/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.