Mahkemesi : İzmir 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 30/10/2013
Numarası : 2012/537-2013/640
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı işyerinde 19.03.2010-05.02.2011 tarihleri arasında şantiye şefi olarak çalıştığını, iş akdinin haksız şekilde fesh edildiğini, davalı şirkette şantiye şefi olarak çalıştığı ve yapılan iş sözleşmesi kapsamında davalı şirketten 8.748,00 TL net ücret alacağı ve bu alacağa ilişkin 2.453,04 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğunu; davalı şirketteki görevini eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş ve geçici kabule de davalı şirket adına katılmış olması ve uzunca bir süre geçmiş olmasına rağmen ücreti ödenmediği için icra takibi başlattığını, bu takibe davalı tarafından haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek takibe yapılan itirazın iptali ile alacağın %20 si oaranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında arasında davacının icra takibi ile işlemiş faiz talep edip edemeyeceği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dava, ücret alacağının tahsiline ilişkin olarak yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir.
İşverenin dava veya takip tarihinden önce temerrüde düşürülmesi durumunda, istekle bağlı olarak temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir. Bunun dışında dava, takip veya ıslah tarihlerinden itibaren talep edilen miktarlarla sınırlı olarak faize karar verilmelidir.
Somut olayda davacı yapmış olduğu icra takibinde 8.748,00 TL net ücret alacağı(asıl alacak) ve bu alacağa ilişkin 2.453,04 TL işlemiş faiz alacağı talep etmiş, davalı süresinde takibe itiraz etmiş olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa dosya içerisinde davalının takip tarihinden önce temerrüte düşürüldüğüne dair belge bulunmamaktadır. Buna rağmen mahkemece işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde dava1ıya iadesine, 01.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy