İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, iş sözleşmesinin emeklilik sebebiyle feshi üzerine davacıya eksik kıdem tazminatı ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını ancak takibe yapılan haksız itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İşçilik alacaklarıyla ilgili olarak yapılmış olan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında icra inkar tazminatına karar verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
İcra inkar tazminatına karar verilebilmesi için alacağın belirli ya da belirlenebilir olması gerekir. Ancak, hak tartışmalı ise icra inkar tazminatına hükmedilemez (Yargıtay HGK. 4/3/2009 gün 2009/ 9-57 E, 2009/110 K.). Dosya kapsamına göre dava konusu alacaklara hak kazanma durumu yargılama sonucu belirlenmiştir. Bu haliyle alacak likit değildir. Davacının icra inkar tazminatına dair talebinin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. Kabul şekli bakımından da, davacı dava dilekçesinde talep ettiği icra-inkar tazminatı miktarını açıklayıp harcını yatırmadığı halde icra-inkar tazminatı oranının yazılması ile yetinilmesi gerekirken ayrıca icra-inkar tazminatı miktarının rakamsal olarak yazılıp tahsiline karar verilmiş olmasıda doğru olmamıştır.
Ne var ki, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin hükümden çıkartılarak yerine "2- Alacak likit olmamakla davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine..." rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istekleri halinde davalılara iadesine, 19/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy