Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2. Davalı yararına reddedilen miktar üzerinden avukatlık ücretine hüküm kurulurken avukatlık ücretinin davacıdan tahsili yerine davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde yazılması hatalı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının A-7. bendinin çıkarılarak yerine;
“7-Davalı dava ve duruşmada kendini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca, reddedilen miktardan hakkaniyet indirimi dışlandıktan sonra, hesaplanan 3.232,20 TL. nispi avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.