Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi süresi içinde davalı vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 19.01.2016 Salı günü belirlenen saatte taraflara tebligat yapıldığı halde gelmedikleri görülerek incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü;
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, davacının, davalı işyerinde 12.08.2008 tarihinden 09.11.2013 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, ancak çalışmalarının kesintili, girdili çıktılı gösterilmek sureti ile eksik bildirildiğini, davacının ücretinin net 1.270,00 TL olduğunu ancak hiç zam yapılmadığı gibi SGK primlerinin asgari ücret üzerinden gösterildiğini, davalı şirkete ait davacının çalıştığı işyerinin yem fabrikası olduğunu, davacının da dikişçi olarak çalıştığını, davacının 09.11.2013 günü bir grup arkadaşı ile birlikte ücretlerine zam yapılması ve fazla mesai ücretlerinin ödenmesini konuşmak için işveren ile görüşmeye gittiklerini, “bizleri 12 saat çalıştırıyorsunuz, fazla mesai vermiyorsunuz, 2 yıldan beri maaşlara zam yapmadınız, 7 ay önce hamalları işten çıkardınız onların işlerini de bedava bize yaptırıyorsunuz, ücretlerimize zam ve fazla mesai ücreti ödenmesini istiyoruz” dediklerini, bunun üzerine işverenin hepsini 1 ay içinde tazminatlarını ödeyeceğini söyleyerek işten çıkardığını, daha sonra açılan telefon üzerine 13.11.2013 günü işyerine 9 günlük ücretlerini almaya gittiklerini, kıdem ve ihbar tazminatlarının 1 ay içinde ödeneceğinin söylendiğini, tazminatların ödenmesini beklerken davacının devamsızlık yaptığını bildiren ihtarname ile karşılaştığını, haftanın 6 günü 08.00-20.00 saatleri arasında çalıştığını, ayrıca dini bayramlar dışındaki milli bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, yıllık izinlerini tam olarak kullanmadığını iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının belirttiği tarihte işe başladığını ancak çalışmalarının araklıklı olduğunu, kuruma bildirilmeyen çalışması olmadığını, davacının 11.11.2013 tarihinden 13.11.2013 tarihine kadar diğer işçilerin yönlendirmesi ile işe gelmediğini, davalının tutanak düzenlediğini, 13.11.2013 günü noterden ihtarname göndererek işe davet ettiğini ancak davacının işe gelmediği gibi mazeret de bildirmediğini, bunun üzerine davalının, davacının çıkışını vermek zorunda kaldığını, davacının işi kendisinin bıraktığını akabinde bu davayı açtığını, davacının fazla mesai yaptığına, resmi tatil günlerinde çalıştığına ve yıllık izin kullanmadığına dair iddialarının asılsız ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, asgari ücret ile çalıştığını, vasıfsız bir işçi olduğunu savunmuş ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, ayrıca bilirkişi raporunda hesap edilen alacaklarının bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Fazla mesai ve milli bayram-genel tatil çalışma ücretlerinin hesabı ihtilaflıdır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda SGK kayıtlarına göre davacının 12.08.2008-31.03.2010, 26.09.2011-20.09.2013 ve 22.09.2013-09.11.2013 arasında toplam 3 yıl 9 ay çalıştığı kabul edilmiştir. Görüldüğü üzere hizmet süresi aralıklı çalışmaların toplanması sureti ile belirlenmiştir. Davacı kesintisiz çalıştığını iddia etmesine rağmen iddiasını ispat edemediği gibi, aksine davacı tanıkları davacının ara verdiğinden bahsetmişlerdir. Davacı taraf kararı da bu yönden temyiz etmemiştir. Hal böyle olunca davacının kesintili ve SGK'na bildirilen sürelerle davalı işyerinde çalıştığı bu dava bakımından kesinleşmiştir. Bu itibarla fazla mesai, milli bayram ve genel tatil çalışma ücretlerinin de kabul edilen hizmet süresine ve aralıklı çalışmalarına göre hesap edilmesi gerekirken kesintisiz çalışmış gibi yapılan hesaba göre fazla mesai, milli bayram ve genel tatil çalışma ücretlerinin hüküm altına alınması hatalı olmuştur.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 19.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy