İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, Köy Hizmetleri Müdürlüğünde mevsimlik işçi olarak çalışmaya başladığını, 2001 yılında daimi kadrolu işçi olarak intibaklarının yapıldığını, fakat davalı tarafından mevsimlik işçi olarak çalıştığı dönemlerin derece ve kademe hesabında dikkate alınmadığını bildirerek mevsimlik işçi olarak çalıştığı süre dikkate alınarak belirlenecek yeni derece ve kademesinin tespiti ile bulunan yeni derece ve kademe üzerinden hesaplanacak ücret farkı ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında bilirkişi tarafından hesaplanan yıllık izin ücretinin doğru şekilde hüküm altına alınıp alınmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda dosya davacının alacakları hesaplanmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından yıllık izin ücreti, rapor içerisindeki ilgili bölümde doğru şekilde net 3.755,71 TL olarak hesaplanmış fakat raporun sonuç kısmındaki tabloda hatalı şekilde net 4.606,35 TL olarak belirtilmiştir. Mahkemece bilirkişi raporunda yapılan bu hata gözden kaçırılarak yıllık izin ücretinin 4.606,35 TL olarak hüküm altına alınmış olması isabetli değildir.
3- Mahkemece hüküm altına alınan alacakların net veya brüt oldukları belirtilmeden, infazda tereddüte neden olacak şekilde karar verilmesi de hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, 11.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy