Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü: Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Davalı şirket temyizi yönünden; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı şirket vekilinin sunduğu dilekçede mahkeme kararının hangi nedenlerle bozulması gerektiğine dair neden bildirilmemiş olması, dairemizce gerekçeli olarak temyiz edilen dosyalarda da incelemenin belirtilen nedenlere bağlı kalınarak yapılması ile yine mahkeme kararında Dairemizce kamu düzenini ilgilendiren ve re'sen bozma nedeni yapılmasını gerektirecek bir hata bulunmadığının anlaşılmasına göre davalı şirketin tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı temyizi yönünden; Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.
3-Davacı, davalı işyerinde spa uzmanı olarak çalışırken istifaya zorlandığını, istifa mektubu yazmayacak ise kendilerinin belirlediği fesih gerekçesini kabul etmesinin istendiğini, son olarak da cüzi bir miktar teklif edilerek anlaşma teklif edildiğini, bu tekliflere yanaşmaması üzerine iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, davacının işverenin güvenini kötüye kullanması nedeniyleiş akdinin haklı nedenle sonlandırıldığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dinlenen davalı tanıkları dahi davacının işverenin güvenin kötüye kullandığını konusunda beyanda bulunmadığı, davalı tarafça yapılan feshin haksız olduğu anlaşılmakla davacının kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı taleplerinin haklı olduğunu, dinlenen tanik beyanları ve davacının şahsı dosyası dikkate alındığında davacının davalı iş yerinde fazla mesai yaptığı, genel tatillerde ve hafta tatillerinde çalıştığı, buna karşılık davalının davacıya her hanği bir ücreti ödemediğinin anlaşıldığı, dava açıldıktan sonra davacının hak ettiği yıllık izin alacağı, prim alacağı ve ücret alacağının davalı tarafça davacıya ödendiği anlaşılmakla davacının yıllık izin alacağı, prim alacağı ve ücret alacağını taleplerinin konusuz kalması nedeniyle bu alacaklar açısından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği bildirilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davacı dava dilekçesinde noterden çekmiş olduğu ihtar masraflarına ilişkin olarak talepte bulunmasına rağmen mahkemece davacının bu talebine dair olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 25.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.