İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi süresi içinde taraf vekillerince istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 31.03.2015 günü belirlenen saatte temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ile davacı ... vekili Av. ... geldi. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:
Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde muhabir olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, kendisinden haklarının ödeneceği vaadi ile baskı altında istifa dilekçesi alındığını, ancak tazminatlarının ödenmediğini, 5935 sayılı Yasa'ya tabi olmasına rağmen davalının 4857 sayılı Yasa kapsamında işlem yaptığını, milli bayram ve genel tatil günlerinde tatil yapmadığını, fazla mesai yaptığını, yıllık izinlerini tam olarak kullanmadığını iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiş, davacı vekili 31.12.2012 tarihinde açtığı ve 02.01.2013 tarihinde bu dava ile birleştirilmesine karar verilen 2012/1260 Esas sayılı dava ile 1000'er TL fazla mesai, hafta tatili ve milli bayram-genel tatil çalışma ücretlerinin %5 fazlalıklarının yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacının istifa ettiğini, hak kazandığı alacaklarının fesihten sonra ödendiğini, davalının fazla mesai yapılması konusunda verdiği talimat ya da yapılana muvakatinin bulunmadığını, tatil günlerinde çalışmadığını, yıllık izinlerini kullandığını, kalan izin ücretinin ödendiğini, 4857 sayılı Yasa kapsamında çalıştığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece istek kısmen hüküm altına alınmıştır.
Davacı vekili, 13.09.2011 tarihinde açtığı asıl davada fazla mesai, hafta tatili ve milli bayram-genel tatil çalışma ücreti talep etmiştir.
31.12.2012 tarihinde açılan bu dava ile birleştirilen davada ise bu alacakların %5 fazlalıklarının tahsilini istemiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda hem fazla mesai, hafta tatili ile milli bayram ve genel tatil çalışma ücretleri hem de bunların %5 fazlalıkları ayrı ayrı hesap edilmiştir.
Mahkemece %5 fazlalıkların %90 indirimli miktarları hüküm altına alınmış, faiz başlangıç tarihi olarak 31.12.2012 ek dava tarihi belirlenmiştir.
HMK'nun 297/2.maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekmektedir.
Mahkemece fazla mesai, hafta tatili ve milli bayram-genel tatil çalışma ücret alacak asılları hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar vermemesi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 1.100,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya, 1.100,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy