Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : İşe iade
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin feshinin haklı ve geçerli bir nedene dayanmadığını ileri sürerek işe iadesine, bu mümkün görülmediği takdirde kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., cevap dilekçesi sunmamış, davalı ... vekili duruşmada davanın reddini talep etmiştir.
Davalı şirket, davacı işçinin ancak kendileri ile çalıştığı dönemlerden sorumlu olabileceklerini, ana işveren olan kurumun ise tüm çalışmalarından sorumlu olacağını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iş akdinin işverence 4857 sayılı İş Kanununun 19. maddesinde öngörülen yazılı şekil şartına uyulmayarak feshedildiği anlaşılmakla, 4857 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince yapılan feshin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
HMK'nun 167. (HUMK'nun 46) maddesinde mahkemenin yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, birlikte açılmış veya sonradan bildirilmiş davaların ayrılmasına, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden karar verebileceği, bu durumda mahkemenin ayrılmasına karar verilen davalara bakmaya devam edeceği 4857 Sayılı Yasanın 20.maddesinde işçinin fesih bildiriminin tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde İş Mahkemesinde dava açabileceği davanın seri (HMK'nun 447.maddesine göre basit yargılama usulü) usulüne göre iki ay içinde sonuçlandırılacağı, mahkemece verilen kararın temyiz halinde Yargıtay'ın bir ay içinde kesin olarak karar vereceği bildirilmiştir.
Feshin geçersizliği ve işe iade isteminin mahkemece iki ay içinde sonuçlandırılması ve Yargıtay'ca bir ay içinde kesin olarak karar verilmesi gerekliliği, bu istem ile birlikte kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının aynı davada birlikte veya terditli olarak istenmesi olanağını ortadan kaldırmaktadır. Esasen davacı işçi, açmış olduğu işe iade davasında terditli olarak kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarını da talep etmiştir. Mahkemece bu yön üzerinde durulmamıştır. İşe iadeyle birlikte veya terditli olarak diğer işçilik haklarının da dava edildiği hallerde bu davaların ayrılmasına karar verilerek yargılama yapılmalıdır.
Yapılacak iş; bu alacaklara ilişkin davanın feshin geçersizliği ve işe iade istemine ilişkin davadan tefrik edilerek ayrı esasa kaydederek sonuçlandırmaktır.
Mahkemece kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına ilişkin dava tefrik edilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ...'nın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ... Başkanlığına iadesine, 24.03.2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy