Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı; davalı şirkete ait işyerinde şoför olarak 07.06.2004-16.03.2012 tarihleri arasında yıllık izin kullanmaksızın, dini bayramların birinci günü dışındaki tüm genel tatil günleri ile ortalama ayda iki hafta tatili günleri dahil sürekli fazla mesai yapmak suretiyle çalışmakta iken hak ettiği izinlerinin kullandırılmaması, fazla çalışma ve tatil çalışmaları karşılığı ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kıdem tazminatı, bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; davacının müvekkiline ait işyerinde çalışmadığını, müvekkili şirket müdürünün babasına ait ... Hiz. Petr. Um. Tic. Ltd.Şti. bünyesinde çalışmakta iken 16.03.2012 tarihinde de herhangi bir gerekçe göstermeksizin istifa ettiğini beyanla davanın husumet yokluğundan ve esastan reddini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davalıya husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; davalı taraf husumet itirazında bulunmuş, davacının davalı şirketin müdürünün babasının ortağı olduğu.... Hiz. Petr. Um. Tic. Ltd. Şti.'nin işçisi olduğunu, 2-3 aylık süre için davalı şirkette şöförlük yaptığını ileri sürmüştür. Ancak mahkemece bu yönde yeterli araştırma yapılmadığı gibi tanıkların da bu hususta yeterli beyanları alınmamıştır. Mahkemece davalı şirket ile dava dışı .... Hiz. Petr. Um. Tic. Ltd. Şti. arasında organik bağ olup olmadığı, birlikte istihdam bulunup bulunmadığı ve davacının tüm çalışma süresinin davalı şirkette geçip geçmediği, davalı şirkette çalışma süresi yönünde yeterli araştırma yapılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi bozma nedeni olup davalı vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 26.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy