İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, iş akdinin davalı tarafından haksız şekilde feshedildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının sebepsiz olarak işi terk ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı cevap dilekçesinin ıslahı yolu ile davaya karşı zamanaşımı def'inde bulunmuştur. Mahkemece zamanaşımı savunmasının değerlendirildiğinden, bahisle talep konusu alacaklar hüküm altına alınmıştır. Mahkemece yapılan hesaplama denetime elverişli olmayıp, davalı vekilinin zamanaşımı savunması değerlendirilerek bilirkişiden denetime elverişli ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Davacı dava ve miktar artırım dilekçelerinde kıdem tazminatı dışındaki alacaklarının temerrüt tarihinde itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş ve 20.04.2012 tarihli ihtarnamesi ile davalıyı temerrüde düşürmüştür. Mahkemece ilgili alacaklara temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 18/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy