Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava Türü: Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2- Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı ..., kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davacının iş akdinin feshinin diğer davalı tarafın tasarrufunda bulunduğundan kendilerinin sorumluluğunun bulunmadığını, diğer davalı yeni ihaleyi alamamaları üzerine davacıya başka bir işyerinde çalışmasının teklif edildiğini ancak davacının kabul etmediğini savunarak davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanununun 59 uncu maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada, sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı nedene dayanıp dayanmadığının önemi bulunmamaktadır.
Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.
Somut olayda, dosya içerisinde davacı tarafça imzalanmış ve davacının 2012 yılına ait 14 günlük iznini 01.10.2012-15.10.2012 arasında kullanmak istediğine dair işverence uygundur şerhi düşülmüş belge ile .... tarafından 10.09.2012 tarihli ...’ne hitaben yazılmış ve davacının 01.10.2012-15.10.2012 tarihleri arasında senelik izninden 14 günlük izin kullandığına dair yazısı bulunmaktadır.
Mahkemece HMK'nun 31. maddesine göre hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında davacının izinlerini kullandığına ilişkin imzalı belgeler olduğu halde bu belgelerin değerlendirilmemesi, bu belgelerle ilgili olarak davacının isticvap edilerek beyanlarının alınmaması ve mahkeme gerekçesinde dosya içerisinde yer alan yıllık izin belgelerine neden itibar edilmediğinin açıklanmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olmuştur. Yapılacak iş, davacı isticvap edilerek dosyaya sunulu izin belgeleri ile ilgili beyanının alınması ve gerekirse imza incelemesi yaptırılarak davacının bu dönemlerde yıllık izin kullanıp kullanmadığı araştırılmalı ve çıkacak sonuca göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar araştırılmaksızın eksik inceleme ile karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 18/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.