Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava Türü: Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı tarafça HMK'nun 109. maddesine göre kısmi dava açıldığı, 27.11.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle davanın ıslah edildiği ancak ıslaha konu edilen tutarlar bakımından faiz talebinde bulunulmadığı halde mahkemece HMK'nun 26.maddesine aykırı şekilde ıslaha konu edilen tutarlar bakımından faiz yürütülmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının kıdem tazminatına ve fazla çalışma ücretine ilişkin 2. ve 6. bentlerinin çıkartılarak yerlerine;
“Davacının 3.375,39 TL net kıdem tazminatı alacağının 3.000,00 TL'nın 02.08.2010 fesih tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte, bakiyesinin ise ıslah dilekçesinde faiz talebi olmadığından faizsiz olarak davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davacının 10,870,00 TL net fazla mesai alacağının 2.000 TL'nın 01/10/2010 dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte, bakiyesinin ise ıslah dilekçesinde faiz talebi olmadığından faizsiz olarak davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek davalıya iadesine, 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.