Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı; davalıya ait hazır giyim mağazasında kat müdürü olarak çalıştığını iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacı işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı davranışı sebebiyle işverence haklı olarak iş sözleşmesinin feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, gerekçeli kararda değerlendirme yapılmadan iş akdinin davalı işverence haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar talebinin reddi ile diğer alacaklar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının iş akdinin işveren tarafından feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.
Somut olayda, davacının davalıya ait hazır giyim mağazasında kat müdürü olarak görev yaptığı sırada, 18/09/2012 tarihinde 99,00 TL değerindeki pantolonu, mağazanın açık hesap yöntemi ile sürekli müşterisi olan üçüncü kişinin cari hesabına fatura ederek kendi şahsına aldığı, tanık beyanları ve 24/09/2012 tarihli savunmasındaki yazılı beyanı ile sabittir.
22/11/202 tarihinde davacı işçiye imza karşılığı tebliğ edilen İşyeri Yönetmeliği 3.3 maddesinde “Yasak Hareket ve Fiiller” başlığı altında “Yazılı İhtar Cezası” verilecek 1. grup fiiller kısmının (t) bendinde “işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması” düzenlenmiştir. Aynı grupta yer alan örneğin (f) bendinde “iş yerinde iş aksatacak derecede özel telefon görüşmelerinin yapılması” ve (j) bendinde “çalışanlar arasında kavgalı ve stresli ortam yaratma” fillerinin ayrıca seçimlik olarak “fesih” sebebi sayıldığı düzenlenmiştir.
Davacının feshe konu fiili, doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışı olduğundan, 4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinin (e) alt bendine göre, işverene haklı fesih imkanı verdiği halde, İşyeri Yönetmeliğinde yukarıda örnek olarak sayılan diğer bazı eylemler için seçimlik olarak işverene haklı fesih yetkisi verilmesine karşılık, bu fiil için yazılı ihtar cezası verileceği düzenlenmiş olduğu, bu nedenle davalı işverenin tarafları bağlayıcı İşyeri Yönetmeliğinde işçi lehine yapılan düzenlemeye uyulmaksızın iş sözleşmesinin feshi haksız olup kıdem ve ihbar tazminatı talebinin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 30/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy