Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava Türü: Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı işyerinde mutfak görevlisi olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, davacının iş akdinin haklı nedenle sonlandırıldığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iş akdinin haksız olarak feshedildiği, davacının bilirkişi raporunda hesaplanan alacakları talep edebileceği, bunun dışında alacağının bulunmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının çalıştığı işyeri ...'na ait askeri alan içerisindedir. Giriş çıkaşlar kapıda kayda tabi olup davacının çalıştığı dönem için giriş kayıtlarının getirtilip fazla mesai süresini bu kayıtlara göre belirleyip çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. 3- Davalı ... Bakanlığı 492 sayılı Harçlar Kanunu' nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu halde bakiye karar harcının ve davacının yatırdığı peşin harcın davalıdan tahsiline karar verilerek harçla sorumlu tutulmuş olması bozma nedenidir.
4- ... Bakım Evi ... Kreş ve Anaokulunun tüzel kişiliği bulunmayıp yasal temsilcisi ... Bakanlığı olduğu halde karar başlağında 2 nolu davalı olarak gösterilmiş olmasıda hatalı olmuştur.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24/02/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.