Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı işyerinde dağıtım elemanı olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, davacının iş akdinin haklı nedenle sonlandırıldığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iş akdinin işveren tarafından haklı neden olmadan feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davacılar tanıklarca da doğrulanan beyanlarında işyerinde dağıtım elemanı olarak haftanın 6 günü 08:30-17:30 saatleri arasında, cumartesi günü de yarım gün çalıştıklarını belirtmişlerdir. Gerek tanık beyanları gerekse davacının beyanlarından fazla çalışmanın arızi olduğu anlaşılmaktadır. Aynı işyerinde, benzer işi yapan işçilerin Yargıtay’dan onanarak kesinleşen kararlarında çalışmanın, haftanın 3 günü 08.30-17.30 arası 1 saat ara dinlenmesinin mahsubuyla günde 8 saat, 3 günde 8 x3=24 saat, haftanın diğer 2 gününde 08.30-18.00 arasında 1 saat ara dinlenmesinin mahsubuyla günde 8,5 saat, 2 günde 8,5 x2=17 saat, cumartesi günleri ise 08.30-13.00 saatleri arasında 4,5 saat çalıştığı, böylece haftalık çalışma süresinin 45,5 saat olduğu; Fazla Çalışma Ve Fazla Sürelerle Çalışma Yönetmeliğine göre yarım saati aşan çalışmalar 1 saat olarak değerlendirileceğinden davacının haftalık çalışma süresinin 46 saat olduğu, dolayısıyla haftada yasal 45 saati aşan 46 - 45= 1 saat fazla çalışma yapılması şeklinde olduğu sabittir. Bu nedenle fazla mesai hesabı hatalı olup karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 25.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy