Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.
2- Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Davacı dava dilekçesi ile ihbar tazminatı alacağına mevduata uygulanan en yüksek faiz talep ettiğinden, talebi dikkate alınarak mevduata uygulanan en yüksek faiz oranını geçmemek üzere yasal faize hükmetmek gerekirken mahkemece doğrudan yasal faize hükmedilmesi hatalı olup bu husus bozma nedeni ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendinin " 2.635,93 TL net ihbar tazminatı alacağının, 200,00 TL'lık kısmına dava tarihi olan 14/03/2013 tarihinden itibaren geri kalan kısmına ıslah tarihi olan 11/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte," rakam ve sözcüklerinin çıkarılarak yerine, "2.635,93 TL net ihbar tazminatı alacağının, 200,00 TL'lık kısmına 14/03/2013 dava tarihinden itibaren bakiyesine 11/02/2014 ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiz oranını aşmamak üzere yasal faiziyle birlikte" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının davalıya iadesine, 23/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy