Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacılar, .....’in mirasçısı olduklarını, murislerinin 23.01.2014 tarihinde öldüğünü bildirerek kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti talep etmişlerdir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda davacıların miras hisseleri farklı olup hüküm altına alınan alacakların mirasçılara miras hisselerine göre verilmesi gerekirken, infazda sorun yaratacak şekilde “davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine” şeklinde hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ; Hüküm fıkrasının 2. paragrafından “…davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine… “ sözcükleri çıkartılarak, yerine;
"…davalıdan alınarak miras hisseleri oranında davacılara verilmesine…” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 14/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy