Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, iş sözleşmesini 3600 prim günü ve 15 yıllık sigortalılık süresini doldurduğu için feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle feshedildiğini, başka yerde çalışmak için ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının giydirilmiş ücretinin ne kadar olduğu noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı 1475 sayılı Kanunun 14/5 maddesi gereğince iş sözleşmesini feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı talebinde bulunmuştur. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının tazminata esas ücreti sunulan ücret bordrolarındaki sosyal yardım niteliğindeki ödemeler dikkate alınarak belirlenmiştir. Ancak davalı çıplak ücrete eklenen sözkonusu ödemelere ve miktarlarına itiraz etmiştir. Bu nedenle mahkemece davalı işyerinde ücretin eklerini oluşturan sosyal yardımların neler olduğunu belirleyen herhangi bir belgenin -örneğin toplu iş sözleşmesi, genelge, yönetmelik, vb. olup olmadığı araştırılmadan; ödemeler belgeye dayanıyorsa anılan evraklar getirtilmeden; dayanmıyorsa ödemelerin hangi kurallara göre yapıldığı davalıdan sorulmadan; yapılan sosyal yardımların süreklilik taşıyıp taşımadığı kesin olarak belirlenmeden denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi isabetsizdir.
3- Ayrıca ölüm yardımı süreklilik arzetmediğinden giydirilmiş ücretin tespitinde dikkate alınmaması gerekirken hesaplamaya dahil edilmesi de doğru değildir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 17/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy